дело № 22-285/12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Маркова А.П. судей Ачеева О.А. и Джиоева А.Б. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу Д……….. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2012 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу ……… от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела ... в отношении ……. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление Д………., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гуриева Г.Б, просившего оставить судебное решение без изменения, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила: В Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ……... с жалобой на незаконные действия следователя СО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу ………., выразившиеся в возбуждении уголовного дела № ………. 29 марта 2012 года в отношении Д……. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 4 июля 2012 года жалоба Д……. удовлетворена. Постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу С………. о возбуждении уголовного дела …… в отношении Д……. признано незаконным и необоснованным. Суд постановил обязать орган предварительного расследования устранить допущенное нарушение. В кассационной жалобе Д……., признанная органом следствия по делу потерпевшей, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить ввиду необоснованности и допущенных судом нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы кассатор указывает, что жалоба Д……..., вопреки ст. 152 УПК РФ, рассмотрена судом первой инстанции с нарушением территориальной подсудности. По мнению потерпевшей, жалоба подлежала направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания по месту нахождения органа предварительного расследования, вынесшего обжалуемое Д……. постановление. Кроме того, потерпевшая Д………. указывает, что судья Гадиев А.Д. подлежал отводу, поскольку в судебном заседании показал свою заинтересованность в исходе дела. По мнению автора кассационной жалобы, приведенные в судебном постановлении выводы о допущенных органом предварительного расследования нарушениях норм уголовно-процессуального закона, не могли служить основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д……... незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Суд первой инстанции, изучив доводы заявителя и представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что органом предварительного расследования допущены грубые нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении уголовного дела № ……в отношении Д……. Поводом для возбуждения уголовного дела, как указанно в постановлении следователя, послужило заявление Б…... Однако указанное обстоятельство не основано на материалах исследованного судом первой инстанции уголовного дела. В ходе судебного рассмотрения жалобы было установлено, что Б……. с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Согласно протоколу судебного заседания, Д……. пояснила, что текст заявления и подпись от имени Б……... были выполнены ею. В соответствии с п.п. 2, 6, 7 ст. 141 УПК РФ письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. При таких данных орган предварительного расследования, без проведения необходимых доследственных мероприятий, в том числе направленных на проверку обстоятельств, являющихся поводом для возбуждения уголовного дела, принял необоснованное процессуальное решение. Кроме того, как видно из содержания обжалованного Д……... постановления следователя, описательно мотивировочная и резолютивная части процессуального документа имеют существенные противоречия относительно субъекта преступления. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выявленные судом первой инстанции, обоснованно послужили основанием для признания незаконным принятого следователем процессуального решения. Суждение кассатора о том, что жалоба Д…….. рассмотрена судом с нарушением территориальной подсудности, является ошибочным. В соответствии с Конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной", рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Место совершения деяния, по признакам которого органом следствия решался вопрос о возбуждении уголовного дела, территориально подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания. Не основаны на законе и другие доводы кассационной жалобы, в том числе и утверждение Д……. о заинтересованности судьи Гадиев А.Д. в исходе дела, поскольку приведенные в жалобе данные оснований для такого вывода не давали. Каких-либо иных оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, судебной коллегией неустановленно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено, и поэтому кассационная жалоба Д………. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2012 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу С…… от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела № ………… в отношении Д…... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Д………. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гадиевым А.Д.