ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-345/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 21 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.,
судей Мзокова С.С. и Самова Р.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Баграева А.Р. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО-Алания от 18 апреля 2012 года, которым Севостьянова И.И., ...
осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десять) тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., пояснения адвоката Баграева А.Р. и осужденной Севостьяновой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Салатова В.Г. в защиту интересов частного обвинителя Кульчиевой М.М., просившего апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баграева А.Р. без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По результатам рассмотрения заявления, поданного Кульчиевой М.М. в порядке частного обвинения, ... мировым судьей вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Севостьянова И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что ... находясь на лестничной площадке, рядом с квартирой ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ... она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Кульчиевой М.М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 27 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Севостьяновой И.И. и ее защитника без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Баграев А.Р. в защиту интересов осужденной Севостьяновой И.И. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление в связи с тем, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение её - Севостьяновой И.И. потерпевшей Кульчиевой М.М. легкого вреда здоровью. Утверждает, что приговор основан лишь на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей Кульчиевой М.М. и свидетеля ...7 Вывод суда о критической оценке показаний свидетеля ...8, защитник считает необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по данному уголовному делу судебных решений не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении уголовного дела, в результате правильно установил, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок рассмотрения дела в порядке частного обвинения, мировым судьей не допущено, вина Севостьяновой И.И. в совершении ею в отношении Кульчиевой М.М. умышленного причинения легкого вреда здоровью материалами дела установлена, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судом также не допущено, при проверке решения суда первой инстанции требования ст. ст. 365, 367 УПК РФ соблюдены.
Все доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника судом были проверены и в обжалуемом судебном решении оценены с приведением мотивов, обосновывающих как несостоятельность приведенных осужденной Севосьяновой И.И. доводов, так и правильность принятого мировым судьей по делу решения.
Представленные суду доказательства в их совокупности исследованы и проверены в ходе судебного следствия, в приговоре и в апелляционном постановлении им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым доказательства стороны обвинения признаны достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, также указано, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Выводы о виновности Севостьяновой И.И. в совершении в отношении Кульчиевой М.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями частного обвинителя - потерпевшей Кульчиевой М.М. об обстоятельствах причинения ей осужденной Севостьяновой телесных повреждений в результате нанесения ею одного удара рукой по лицу; показаниями свидетелей обвинения ...7, ...10, ...11 об обстоятельствах избиения Кульчиевой М.М.; заключением эксперта о том, что выявленное у Кульчиевой М.М. телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга причинило легкий вред здоровью.
Показания свидетеля ...8, отрицающей совершение Севостьяновой И.И. каких-либо противоправных действий в отношении Кульчиевой М.М., судом тщательно проверены и надлежащим образом оценены - признаны не соответствующими действительности, как не нашедшие своего объективного подтверждения и опровергающиеся представленными стороной обвинения доказательствами.
Оценив показания свидетелей ...12, ...13, ...14 ...15, ...16, ...17, суд обоснованно указал, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами устанавливают одни и те же факты. Кроме того, показания данных лиц свидетельствуют о событиях, имевших место после инцидента, произошедшего между Севостьяновой И.И. и Кульчиевой М.М.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, наличие события преступления является доказанным.
Наказание Севостьяновой И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, кассационная жалоба адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденной Севостьяновой И.И. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказ РСО-Алания от 18 апреля 2012 года в отношении Севостьяновой И.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденной Севостьяновой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: в апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено судьёй
Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Торчиновым А.Э.