ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-322/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       5 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей: Маркова А.П. и Самова Р.А.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Багаури Ф.Ш. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 20 июля 2012 г., которым

Багаури Ф. Ш., ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Кайтуковой З.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаури признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, преступление совершено ..., примерно в 19 часов, на восточной окраине сел. ... РСО-Алания при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Багаури полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы Багаури ссылается на то, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери. Считает, что судом не приняты во внимание данные о его личности, в том числе тот факт, что он страдает .... Осужденный просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пригородного района З.С. Карсанов считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, полагает, что наказание Багаури назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия постановления в отношении Багаури приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении Багаури наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Наказание Багаури назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Багаури и обстоятельств дела, не являются достаточными для назначения осужденному более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Багаури правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и описано в приговоре, наркотическое средство - дезоморфин Багаури изготовил самостоятельно кустарным способом из ... При этом квалифицируя действия осужденного как приобретение наркотического средства, суд в приговоре указал, что Багаури незаконно изготовил наркотическое средство и тем самым приобрел его.

Между тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поскольку в уголовном законодательстве за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.

При таких обстоятельствах действия осужденного не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак подлежит исключению из приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 июля 2012 года в отношении Багаури Ф. Ш. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Багаури Ф.Ш. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Нигколова А.В.

Осужденный Багаури Ф.Ш. ...

Копия верна

Судья       К.А. Тебиев