ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-319/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       5 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей: Маркова А.П. и Самова Р.А.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гурциева А.Г. и кассационному представлению Первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 17 мая 2012 года, которым

Гурциев А. Г., ...

осужден по: ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения Гурциеву А.Г. назначено наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ назначенное Гурциеву А.Г. приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 23 августа 2011 года условное осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменено. На основании ст. 70 по совокупности приговоров к вновь назначенному Гурциеву А.Г. наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алани от 23 августа 2011 года и осужденному назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.     

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., объяснения осужденного Гурциева А.Г. и выступление его защитника - адвоката Горяйновой Е.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурциев А.Г. признан виновным в умышленном причинении Дзебисову вреда здоровью средней тяжести, повлекшем длительное расстройство здоровья. Он же осужден в умышленном причинении ...7 тяжкого вреда здоровью, а также незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно материалам дела, преступления совершены ..., в период времени с ... ... РСО-Алания при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гурциев А.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В своих кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы Гурциев ссылается на то, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, признание им своей вину и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также провоцирующее поведение потерпевших в течение длительного времени. Считает, что судом не приняты во внимание данные о его личности, в том числе положительная характеристика по месту прохождения военной службы. По мнению осужденного наказание при наличии указанных смягчающих обстоятельств назначено ему с нарушением требовании ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гурциев также указывает на то, что дело необоснованно было рассмотрено в особом порядке, так как потерпевшие не явились в судебное заседание. Осужденный просит приговор изменить и снизить наказание ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Пригородного района З.С. Карсанов считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, полагает, что наказание Багаури назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и просит оставить приговор без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора РСО-Алания Черчесов А.В. указывает, что наказание Гурциеву назначено судом без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года, в соответствии с которыми, наказание осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ не могло превышать 3 лет 6 месяцев 18 дней. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, назначенного Гурциеву по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, возражениях и кассационном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению Гурциева о необоснованном рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и условия постановления в отношении Багаури приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Как видно из материалов дела потерпевшие ...12 соответственно обратились в суд с заявлением о том, что не возражают против рассмотрения дела в отношении Гурциева в особом порядке.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности, не основано на материалах дела. Суд в достаточной степени принял во внимание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе и поэтому указанный довод Гурциева не может быть принят во внимание.     

В то же время судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурциеву признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. При наличии таких данных наказание Гурциеву за каждое из совершенных им преступлений следовало назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ), то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор в отношении Гурциева постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, Гурциеву могло быть назначено не более 3 лет и 6 месяцев лишения свободы (то есть наказание не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за указанное преступление). Между тем Гурциеву назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, Судебная коллегия считает, что назначенное Гурциеву наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению. Одновременно подлежит снижению и срок наказания, назначенный осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 387 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 мая 2012 года в отношении Гурциева А. Г. изменить.

Снизить срок наказания назначенного Гурциеву А.Г.:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,       

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 5 (пяти) лет лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 5(пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить. Кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий