ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-344/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2012 года г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Самова Р.А. судей Качмазова О.Х. и Чмелёвой Т.И. при секретаре Фидаровой И.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демченко Ю.П. и осужденного Педасова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 августа 2012 года, которым Педасов В.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., осужденного Педасова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гомонюк И.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Педасов В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено в период до 14 декабря 2011 года и 14 декабря 2011 года на территориях Краснодарского, Ставропольского краев и Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Педасов В.В. виновным себя признал в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления. В кассационной жалобе осужденный и адвокат Демченко Ю.П. считают приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения закона и допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению авторов кассационной жалобы, суд в основу приговора по факту приготовления к сбыту героина положил недопустимые доказательства, а именно: видеозапись опроса Педасова В.В. заместителем начальника второго отдела оперативной службы - ...7, которая проводилась в отсутствие защиты и без разъяснения права на защиту. Недопустимыми считают и показания оперативных сотрудников УФСНК ...16 и ...17, которые относятся к органу дознания и допрошены судом в разрез позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 44О от 6 февраля 2004 года по жалобе Демьяненко. Как указано в кассационной жалобе, суд проявил по делу обвинительный уклон и не оценил показания ...8 и ...9 в их совокупности с другими доказательствами по делу. Просят приговор суда первой инстанции изменить, действия Педасова В.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению. Вина Педасова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: - актом личного досмотра от 14 декабря 2011 года и заключением эксперта № 975 от 26 декабря 2011 года, согласно которым у Педасова В.В. было обнаружено и изъято тридцать пять полимерных свертков с героином общей массой 29,91 грамм. Согласно пояснению осужденного, героин он приобрел в г. Краснодаре по цене 1500 рублей за сверток и намеревался реализовать его в г. Владикавказ по 2000 рублей (л.д. 11-14, 92-95 т. 1). - актом досмотра транспортного средства Педасова В.В. и заключением эксперта № 976 от 26 декабря 2011 года, согласно которым в подлокотнике между двумя передними сиденьями обнаружены и изъяты пятнадцать полимерных свертков с героином общей массой 12,95 грамм. Согласно пояснению Педасова В.В., героин он собирался реализовать в г. Владикавказ (л.д. 16-19, 96-99 т. 1). Данное обстоятельство подтвердили понятые ...10 и ...11 - показаниями сотрудников Управления ФСНК РФ по РСО-Алания ...16, ...12, ...13 и материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСНК следствию, согласно которым осужденный был задержан в связи с отработкой имевшейся оперативной информации. Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы правовая оценка действий Педасова В.В. по ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной. Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует не только количество и определенная расфасовка изъятого у него героина, но и зафиксированные телефонные переговоры между ...14 и ...15, из содержания которых усматривается, что о его приезде они знали, и ...15 находилась с Педасовым В.В. на связи. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства. Не может согласиться судебная коллегия и с доводом защиты о том, что оперативные сотрудники УФСНК ...16 и ...17 допрошены в разрез с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 6 февраля 2004 года № 44-0. Как следует из содержания указанного определения, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, не может воспроизводиться содержание показаний, данных подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу. Согласно протоколу судебного заседания, оперативные работники УФСНК допрашивались в суде по обстоятельствам задержания осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 августа 2012 года в отношении Педасова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П. и осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Келехсаевым Б.Д.