ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-321/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 сентября 2012 года г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Качмазова О.Х. судей Мзокова С.С. и Чмелевой Т.И. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чехоева Э.З. в защиту интересов осужденного Гиреева А.С. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 мая 2012 года, которым Гиреев А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года) к трем годам лишения свободы без штрафа, по п."г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2008 года) к восьми годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений девять лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Гиреев А.С. оправдан по ч. 1 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30 п. "г" ст. 228-1 УК РФ (в редакции от ...) с признанием за ним право на реабилитацию, в том числе на возмещение причиненного уголовным преследованием вреда. Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., осужденного Гиреева А.С. и адвоката Чехоева Э.З., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гиреев А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере. Преступления им совершены в январе 2009 года на территории ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гиреев А.С. виновным себя признал в незаконном хранении наркотического средства, в остальной части инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Чехоев Э.З. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора кассационной жалобы, факт сбыта героина ...12 ...7 своего подтверждения не нашел. Защита считает, что суд безмотивно признал достоверными признательные показания осужденного и ...7, данные ими на предварительном следствии под давлением сотрудников наркоконтроля. При этом не мотивировал в приговоре, почему одни показания признаны достоверными, а другие, данные в суде, - отвергнуты. Адвокат также считает, что не может являться доказательством вины Гиреева А.С. приговор, состоявшийся в отношении ...7, поскольку в судебном разбирательстве Гиреев А.С. участия не принимал. Протокол очной ставки между ...7 и Гиреевым А.С. также не может являться доказательством по делу ввиду проведения очной ставки с нарушением требований ч. 2 ст. 192 УПК РФ. По мнению адвоката Чехоева Э.З., Гирееву А.С. неправильно произвели личный досмотр, так как это действие регулирует КоАП РФ, в то время как осужденный административного правонарушения не совершал. Не согласен автор кассационной жалобы и с обвинением Гиреева А.С. в хранении героина весом 8,7 грамм. Защита считает, что указание суда на это в приговоре носит предположительный характер. Кроме того, в связи с наличием у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (бронхиальная астма с осложнениями), Гиреев А.С. не может отбывать наказание в исправительном учреждении. Просит приговор суда первой инстанции изменить, прекратить уголовное преследование по факту незаконного сбыта героина ...7 и незаконного хранения героина весом 8,7 грамм, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ. В возражениях помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Бадтиев С.К. считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ, приговор признаётся несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также в случае, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По настоящему уголовному делу подобных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда о виновности Гиреева А.С. в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, по эпизоду сбыта наркотического средства - героина в количестве 4,48 грамм ...7 вина Гиреева А.С. установлена: - актом изъятия 4 января 2009 года у ...7 в присутствии понятых ...9 и ...10 прозрачного полимерного свертка с веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № 27 от 29 января 2009 года, изъятое у ...7 вещество является героином первоначальной массой 4,48 грамм ( л.д.154-155 т. 1, л.д. 75-76 т.2). Факт изъятия у ...7 героина подтвердили понятые ...9 и ...10 Замечаний по процедуре изъятия наркотического средства от участников процесса не поступало. - неоднократно данными ...7 на предварительном следствии показаниями о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Гиреева А.С. за десять тысяч рублей. Свои показания он подтвердил при опознании Гиреева А.С. и на очной ставке с ним (л.д. 106-112 т. 1). В обоих случаях следственные действия проводились с участием защитника, заявления от участников процесса о нарушениях уголовно-процессуального закона не поступали. - исследованным в суде заключением эксперта № 67 от 16 февраля 2009 года, согласно которому изъятое у ...7 наркотическое средство - героин, и изъятое у Гиреева А.С. наркотическое средство по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента могли составлять единую массу и общий источник происхождения (л.д. 111 т.4, л.д. 79-82 т. 2). Приведенные доказательства суд обоснованно признал объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств. При таких обстоятельствах довод защиты о том, что факт сбыта Гиреевым А.С. героина ...7 не нашел своего подтверждения, - не основан на материалах уголовного дела. Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы о том, что в стадии предварительного расследования допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем доказательства по данному эпизоду обвинения ...12 являются недопустимыми. Вина Гиреева А.С. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере установлена фактом изъятия 5 января 2009 года у Гиреева А.С. двух свертков, в которых, согласно заключению эксперта № 25 от 29 января 2009 года, находился героин весом 2 гр. и 8,7 грамм. Как следует из содержания акта от 05 января 2009 года и фотоиллюстраций к нему, заявлений по поводу нарушений уголовно-процессуального закона со стороны участников процесса не поступало, и в процессе изъятия Гиреев А.С. пояснил, что героин в обоих пакетах он намеревался передать "Хачику" ( л.д.60 - 67 т. 1). Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре доказательства и другие фактические данные суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы правовая оценка действий Гиреева А.С. является правильной. Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что суд не учел состояние здоровья осужденного. Как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос был предметом исследования в суде, и при назначении наказания состояние здоровья Гиреева А.С. учтено. Что касается вопроса о проведении личного досмотра Гиреева А.С., то из материалов дела следует, что личный досмотр ему не проводился, а наркотическое средство у него было изъято (акт изъятия вещей, предметов, документов, находящихся при физическом лице) в рамках Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года " Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 мая 2012 года в отношении Гиреева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чехоева Э.З. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Пригородного районного суда Нигколовым А.В.