ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-314/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 29 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х. судей Маркова А.П. и Чмелевой Т.И. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Газашвили М.Т. и адвоката Гурциева Н.С. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2012 года, которым Газашвили М.Т. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., объяснение Газашвили М.Т., выступление адвоката Гурциева Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Газашвили М.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 26 июля 2011 года в г.Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Газашвили М.Т. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационных жалобах осужденный и адвокат Гурциев Н.С., не соглашаясь с приговором суда, считают его необоснованным и незаконным. По мнению авторов жалоб, суд первой инстанции в основу обвинительного приговора положил доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Защита полагает, что вторично судебно-медицинскую экспертизу эксперт Езеев О.К. не вправе был проводить, поскольку первоначально проведенная им экспертиза является неполной, некачественной, и им не дана оценка повреждению ...9 в виде перелома носа. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Газашвили М.Т. преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, органами предварительного расследования не выполнены указания прокурора от 5 апреля 2012 года о проведении очных ставок между свидетелем ...10 и лицами, указанными ею в жалобе на имя прокурора. Свидетель ...10 и осужденный в судебном заседании изменили свои показания и объяснили причину их изменения. Однако суд не дал им оценки и за основу принял показания, данные в стадии предварительного следствия. Осужденный Газашвили М.Т. указывает также на то, что у суда имелись все основания применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку у него на иждивении находятся престарелые родители, жена и малолетняя дочь. В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания Дмитриенко Г.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, адвоката и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Газашвили М.Т. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, в частности: - показания осужденного Газашвили М.Т., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защиты, в которых он подробно описал обстоятельства совершения им преступления. Объективность этих показаний подтверждается свидетелем ...12, которая пояснила, что побои ...9 наносили Газашвили М.Т., его брат ...22 и двое незнакомых ребят. Показания свои ...12 изложила при их проверке на месте с участием понятых ...13 и ...14; - показания свидетелей ...13 и ...14 о том, что при проверке показаний ...12 добровольно, без всякого принуждения рассказывала и показывала, где и как Газашвили М.Т. с братом и двумя неизвестными наносили потерпевшему побои, а также показаниями свидетелей ...15, ...16, ...17 Приведенные показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Газашвили М.Т., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имелось. Обстоятельства совершения Газашвили М.Т. инкриминируемого ему преступления судом были установлены также на основании письменных материалов дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Бедоева О.Д. имелись следующие повреждения: - ушиб головного мозга средней степени тяжести; острые пластиничные кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобных областей, межполушарной щели справа, тенториальной поверхности правой височно-затылочной области, тенториальной поверхности левой височно-затылочной области; острая внутримозговая гематома левой височной доли, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; - перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня; - два кровоподтека в глазничных областях. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо одновременно, либо в быстрой последовательности друг за другом. Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Газашвили М.Т., были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении Газашвили М.Т. обвинительный приговор и квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Доводы кассационных жалоб о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, а именно: показания осужденного и свидетеля ...10, данные в стадии предварительного расследования под давлением, проверялись судом первой инстанции и подтверждения своего не нашли. Не основан на материалах дела и довод жалобы о том, что суд, положив их в основу обвинительного приговора, не дал оценки показаниям, которые были даны ими в суде. В приговоре имеется подробный анализ всех доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаний Газашвили М.Т. и ...10 как на следствии, так и в суде, и им дана соответствующая оценка. Судебная коллегия не может согласиться с авторами кассационных жалоб о том, что эксперт Езеев О.К. неправомочен был проводить дополнительную экспертизу на основании постановления следователя от 22 марта 2012 года. Согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Что касается вопроса выполнения указаний заместителя прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, данных в постановлении о частичном удовлетворении жалобы ...10 от 5 апреля 2012 года о проведении очных ставок с начальником СО по вопросу оказания на нее давления, то согласно рапорта следователя и допроса заместителя начальника СО № 2 Байкуловой З.А., последняя с ...10 не общалась. Действиям Газашвили М.Т. по п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ дана надлежащая юридическая квалификация и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется. Наказание осужденному Газашвили М.Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Газашвили М.Т., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Газашвили М.Т., суд учел противоправность поведения потерпевшего и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ. Соглашаясь с назначенным Газашвили М.Т. наказанием, судебная коллегия полагает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы осужденного Газашвили М.Т. и адвоката Гурциева Н.С. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2012 года в отношении Газашвили М.Т.оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Гурциева Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ Гадиева А.Д. Осужденный Газашвили М.Т. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-А.