ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        Дело № 22-331/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ      12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.

судей Самова Р.А. и Чмелёвой Т.И.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ...7 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Северо-Западного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 29 мая 2012 года и апелляционное постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2012 года, которыми

Цаликов А.Х.

оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., частного обвинителя ...7, ее представителя - Бачиеву Ж.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Цаликова А.Х. и адвоката Гаглоева М.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания от 29 мая 2012 года Цаликов А.Х. оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением апелляционного суда от 20 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Цаликова Б.Х., состоявшиеся судебные постановления полагает незаконными и просит их отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суды, согласившись с наличием у нее телесных повреждений, необоснованно указали, что ею не представлены доказательства причастности Цаликова А.Х. Ссылаясь на показания своей сестры ...1 и дочерей ...16 ...18, подтвердивших факт нанесения ей побоев Цаликовым А.Х., а также акт судебно-медицинского обследования, потерпевшая полагает, что приведенных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора Цаликову А.Х. Просит отменить оправдательный приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 и п. 4 ст. 380 УПК РФ, приговор отменяется в кассационном порядке в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом приговор не соответствует фактическим обстоятельствам в том случае, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие; выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на вынесение по делу правосудного решения.

В силу ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом суд обязан проверить доказательства и дать им оценку.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 года в отдел милиции № 3 обратилась с заявлением ...7, в котором просила принять меры к Цаликову А.Х. за нанесение побоев в область головы 18 октября 2011 года в 23 часов в ... РСО-Алания и за скручивание ее рук.

В подтверждение представила акт судебно-медицинского освидетельствования № 2277 от 19 октября 2011 года, согласно которому у нее имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левого бедра, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 18 октября 2011 года, и причинившие легкий вред здоровью (л.д.5, 11 т.1). Согласно акту, диагноз "сотрясение головного мозга" поставлен нейрохирургом, проводившим осмотр ...7

Как установлено судом, очевидцами произошедшего между ...7 и Цаликовым А.Х. с одной стороны являлись родная сестра - ...1, дочери Нона и Илона, а с другой - дочь ...1 - Мадонна и мать - ...10

В процессе опросов и допросов, в том числе в судебных заседаниях, ...7, ...19 подтвердили, что Цаликов А.Х. вытолкал ...7 в коридор, схватил одной рукой ее за волосы, а кулаком другой руки наносил удары по голове и удар ногой по ноге (л.д. 9, 15, 27-28, 32-33, 137-140, 236-238 т.1).

Приведенные обстоятельства не противоречат акту судебно-медицинского освидетельствования и показаниям врача "скорой помощи" ...11 о том, что на момент оказания помощи ...7 на ее запястных суставах имелись свежие багровые пятна, "как будто кто-то держал или тянул ее за руки", а на шее, с левой стороны, - еле заметные ссадины, пятна ( л.д. 2-4 т. 2).

В обоснование оправдательного приговора мировой судья указал, что суду не представлены доказательства причинения повреждений ...20 непосредственно Цаликовым А.Х., не представлено также, какие именно повреждения ей причинены. Кроме того, сослался на противоречия в показаниях ...7, выразившиеся в том, что первоначально она не заявляла о нанесении побоев 22 октября 2011 года, а в суде об этом стала утверждать. Между тем, противоречия эти отношение к эпизоду от 18 октября 2011 года не имеют и на правильное разрешение дела не влияют.

Проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить допущенные ошибки и нарушения закона.

Данные рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 17 Постановления № 28 от 23 декабря 2008 года (с последующими изменениями и дополнениями) апелляционным судом не приняты во внимание.

Соглашаясь с оценкой, данной мировым судьей недостоверности показаний ...7, ...1, ...16 ...21 и ...16 ...22 ввиду наличия у сестер общих интересов, и достоверности показаний Цаликова А.Х., ...10 и ...12, апелляционная инстанция не учла то обстоятельство, что Цаликов А.Х., ...10 и ...12 проживают одной семьей в спорной квартире, и также заинтересованы в исходе дела.

В процессе разбирательства дела, суд апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения допросил врача нейрохирурга РКБ ...13, который обследовал ...7 и поставил диагноз "сотрясение головного мозга". Поставленный диагноз ...13 подтвердил и пояснил, что сотрясение головного мозга можно получить и без видимых телесных повреждений.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением врача нейрохирурга, суд апелляционной инстанции в постановлении об оставлении оправдательного приговора без изменения указал, что "если бы по голове ...7 были бы нанесены удары кулаками взрослого мужчины - Цаликова А.Х., причем с такой силой, что вызвали сотрясение головного мозга, то они наверняка бы оставили следы, видимые свидетелями, а тем более судебно-медицинским экспертом".

Данное суждение носит предположительный характер и не может обосновывать решение об оправдании Цаликова А.Х.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Цаликова А.Х. нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, учитывая при этом все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на правильность приятия решения и, в зависимости от установленных данных, решить вопрос о виновности или невиновности Цаликова А.Х. в предъявленном обвинении.

Кассационная жалоба ...7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Северо-Западного МО г. Владикавказ РСО-Алания от 29 мая 2012 года и апелляционное постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2012 года об оставлении приговора мирового судьи в отношении Цаликова А.Х. отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд ... РСО-Алания.

Кассационную жалобу ...7 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 29 Северо-Западного МО Зангионовым Б.К., в апелляционном порядке - федеральным судьёй Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Чеджемовым З.Т.