ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-348/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 31 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х., судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мурадова А.С. в защиту интересов подозреваемого Т. на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 августа 2012 года, которым в отношении Т., родившегося …. года в г……, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 27 августа 2012 года. 27 августа 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Т. был задержан. 28 августа 2012 года следователь СО ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Д. с согласия и.о. начальника СО ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Т. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Т. в качестве меры пресечения - заключение под стражу. Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 августа 2012 года в отношении подозреваемого Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2012 года включительно. С указанным решением не согласился адвокат Мурадов А.С., который считает постановление судьи незаконным, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что Т. не отрицает вину в совершенном преступлении, ранее не судим, женат, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории РФ, но временно со своей супругой проживает в….. Считает, что оснований полагать, что Т. скроется от органов предварительного следствия и тем самым будет препятствовать установлению истины по делу нет. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Т. подозревается в совершении преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений. Все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, учтены судом первой инстанции. Также судом установлено, что подозреваемый Т. не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, судья обоснованно посчитал, что органом следствия представлены достаточные данные о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не выявлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Мурадова А.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 августа 2012 года об избрании подозреваемому Т.меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мурадова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.