ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-124/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей Ачеева О.А. и Чмелевой Т.И.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бабича А.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 февраля 2011 года, которым
Бабич А. А., ... ...,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Цакоева К.С. и объяснения осужденного Бабича А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабич признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно материалам дела преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бабич полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Бабич, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, а сам он не представляет опасности для общества. Полагает, что при определении размера наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины и наличие на его иждивении малолетних детей. Просит изменить приговор суда, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказ Бекмурзов Д.В. считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Порядок и условия постановления в отношении Бабича приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Бабичу наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
При таких условиях вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты только в случае назначения осужденному наказания виде реального лишения свободы, является обоснованным.
Наказание Бабичу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Бабича, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Бабичу правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно указал, что осужденный должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 15 февраля 2011 года в отношении Бабича А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Плиева Г.А.
Копия верна
Судья К.А. Тебиев