ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-4/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 19 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цакоева А.А.
судей Мзокова С.С. и Качмазова О.Х.
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боранбаева Б.Т. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 ноября 2010 года, которым
Боранбаев Б. Т., ... года рождения, уроженец ... ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боранбаев Б.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 6 октября 2010 года ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Боранбаев Б.Т. признал себя виновным. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденный Боранбаев Б.Т., не оспаривая выводы суда относительно его виновности в совершенном преступлении и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. При этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание признание им своей вины, помощь следствию, положительную характеристику, добровольную выдачу при задержании пакета с дикорастущей коноплей и своевременную явку по вызову органов расследования и суда. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Более того, по мнению осужденного, доказательства были приобщены к материалам уголовного дела с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства без их фактического осмотра.
В кассационной жалобе адвокат Байсангуров Э.Д. в интересах осужденного Боранбаева Б.Т., не оспаривая выводы суда относительно виновности своего подзащитного в совершенном преступлении и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. При этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание избрание им особого порядка судебного разбирательства, признание своей вины, положительную характеристику, наличие матери-инвалида, находящейся у него на иждивении, а также возраст Боранбаева Б.Т. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, его защитника и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок и условия постановления в отношении Боранбаева Б.Т. приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод осужденного о том, что доказательства были приобщены к материалам уголовного дела с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства без их фактического осмотра, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Боранбаеву Б.Т. наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник. Более того, согласно материалам уголовного дела, пакет с дикорастущей коноплей был обнаружен при проведении личного досмотра Боранбаева Б.Т., что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не может являться добровольной выдачей.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Боранбаева Б.Т., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Таким образом, наказание Боранбаеву Б.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 ноября 2010 года в отношенииБоранбаева Б. Т.оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Боранбаева Б.Т. и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: