ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-131/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 6 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Джиоева А.Б. и Качмазова О.Х.,
при секретаре Гуляровой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Карданова Аслана Астемировича на приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от 21 января 2011 г., которым
Карданов А. А., ...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Саркисян П.С., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карданов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно материалам дела, преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Карданов полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Карданов, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд не принял во внимание состояние его здоровья и то, что он является инвалидом второй группы. Просит приговор изменить и назначить ему условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - прокурор Ирафского района РСО-Алания К.Г Абаев считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия постановления в отношении Карданова приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК квалифицированы правильно.
Довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении Карданову наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Сведениями о наличии у Карданова каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суду не представлено.
Наказание Карданову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Карданова и других обстоятельств дела, не являются достаточными для назначения ему более мягкого наказания.
Вид исправительного учреждения назначен Карданову правильно, так как в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя действия осужденного как приобретение наркотического средства, суд указал, что он незаконно изготовил наркотическое средство и тем самым приобрел его.
Между тем, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поскольку в уголовном законодательстве за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.
Как следует из материалов уголовного дела и подробно описано в приговоре, наркотическое средство - экстракт маковой соломы Карданов изготовил самостоятельно кустарным способом из .... При таких обстоятельствах действия осужденного не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 января 2011 года в отношении Карданова А. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Карданова А.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Ирафского районного суда РСО-Алания Темировой О.С.
Осужденный Карданов А.А. ...
Копия верна
Судья К.А. Тебиев