ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-161/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей: Мзокова С.С. и Ачеева О.А.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казуляка Д.М. в защиту интересов подозреваемого Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2011 года, которым в отношении
Д., родившегося ... в ..., ...,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Козуляка Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Д. подозревается в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.
26 марта 2011 года Д. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. 28 марта 2011 года следователь СО ... СУ при УВД ... ... К. с согласия и.о. начальника СУ при УВД по ... обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Д. в качестве меры пресечения- заключение под стражу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2011 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Козуляк Д.М. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов защитник сослался на то, что у следствия отсутствуют достаточные данные подозревать Д. в совершении инкриминируемого ему преступления. Указывает, что его подзащитный не знал о том, что он находится в розыске и не собирался скрываться от следствия. По его мнению задержание Д. проведено с нарушением закона, а следователь К. не имел соответствующих полномочий на проведение следственных действий. Полагает, что суду не было представлено убедительных доказательств того, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Отсутствие же судимости у Д., а также отрицательно характеризующих данных, наличие у него на иждивении малолетних детей, должны были повлиять на мнение суда и отклонить заявленное следователем ходатайство. Просит постановление судьи отменить и избрать Д. меру пресечения, не связанной с нахождением в условиях следственного изолятора.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Иристонского МО г.Владикавказа Абисалов С.С., не соглашаясь с доводами защитника, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козуляка Д.М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел те обстоятельства, на которые ссылается защитник, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Д. подозревается в совершении преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал, что органом следствия представлены убедительные данные о необходимости избрания Д. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Довод жалобы о том, что Д. не знал, что находится в розыске, не может свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о непричастности Д. к совершенному преступлению, а равно вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет доказанности вины в преступлении, судебной коллегией не обсуждается, поскольку эти вопросы в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора, и не могут обсуждаться на данной стадии процесса.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Козуляка Д.М. удовлетворению не подлежит, как это указано в возражениях прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2011 года об избрании подозреваемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козуляка Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: ходатайство об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазовым А.Р.