верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22- 155 \11
кассационное определение
г. Владикавказ 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожаева Р.Г. на приговор Промышленного районного суда
г. Владикавказ РСО - Алания от 4 марта 2011 года, которым:
Кожаев Р… Г…, ...
...
..., ранее судимый Советским районным судом г. Владикавказ 15 декабря 2000 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 17 июня 2008 года по отбытию срока, -
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Кожаева Р.Г. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кожаев Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кожаев Р.Г. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кожаев Р.Г. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что в показаниях свидетелей обвинения ...5, ...6, ...9 и ...10 имеются существенные противоречия, но не смотря на них суд принял обвинительный уклон только по тем основаниям, что он ранее судим. Утверждает, что телесные повреждения ...8 причинил при превышении пределов необходимой обороны.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного МО г. Владикавказа Нартикова М.Б. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, и возражения на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил мотив и фактические обстоятельства совершения осужденным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кожаева Р.Г. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Показания потерпевшего ...8, свидетелей ...9, ...10, ...5, ...11, ...12, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о виновности Кожаева Р.Г., согласуются с сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и вещественных доказательствах.
Согласно заключения эксперта № ... у ...8 имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки с наличием внутрибрюшного кровотечения и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Из заключения эксперта ... следует, что на представленной одежде ...8 ( сорочка, майка) обнаружено одно послойное колото-резанное повреждение, соответствующее колото-резанной ране на его теле, которое причинено ножом, представленном на исследование.
Выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, способе и орудии причинения телесных повреждений.
Судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что Кожаев Р.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и его действиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
По мнению судебной коллегии Кожаеву Р.Г. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, назначено справедливое и законное наказание.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что телесные повреждения ...8 причинил при превышении пределов необходимой обороны, не состоятелен, поскольку опровергается согласующимися между собой, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 4 марта 2011 года в отношении Кожаева Р… Г… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Келехсаевым Б.Д.
Осужденный Кожаев Р.Г. содержится под стражей в ....