Приговор в отношении Еликоева Т.В. изменить. Исключить из резолютативной части приговора указание о применении мер принудительного лечения от наркомании.В остальной части приговор оставить без изменения.



верховный суд

республики северная осетия - алания

дело № 22- 150 \11

кассационное определение

г. Владикавказ 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей: Маркова А.П. и Дзалаева К.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Дмитриенко Г.В. и кассационную жалобу адвоката Бесоловой С.В. в интересах осужденного Еликоева Т.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 16 февраля 2011 года, которым:

Еликоев Т… В…, ...

...

...

проживающий в. ..., ранее

не судимый, -

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Бесоловой С.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Еликоев Т.В. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Еликоев Т.В. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Дмитриенко Г.В. просит изменить приговор суда в части применения к осужденному меры медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании, ссылаясь на то, что Федеральным законом № 162-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года принудительное лечение осужденных от алкоголизма и наркомании было упразднено. Однако суд незаконно применил в отношении Еликоева Т.В. меры принудительного лечения от наркомании, чем нарушил его конституционное право.

В кассационной жалобе адвокат Бесолова С.В. в интересах осужденного Еликоева Т.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что все свидетели обвинения описывая изъятый сверток с наркотическим средством называют его размеры не больше 2х2 см. Согласно справке об исследовании размеры свертка составляют около 5 х 2 см. В связи с чем защита полагает, что на исследование экспертам был представлен другой сверток. Заявленное ходатайство о проведении в судебном заседании следственного эксперимента на предмет возможности упаковки вещественного доказательства в золотинку из-под пачки сигарет, по размеру той, в которую был завернут героин было необоснованно отклонено.Полагает, что суд также незаконно назначил меры принудительного лечения от наркомании в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Дмитриенко Г.В.. не соглашаясь с доводами адвоката, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения Еликоевым Т.В. пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Вывод суда первой инстанции о виновности Еликоева Т.В. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Показания осужденного, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о его виновности, согласуются с показаниями свидетеля ...7, ...8, ...9 ...10, ...11, ...12 и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и вещественных доказательствах.

Согласно заключения эксперта № 852 представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в фольгированном свертке является наркотическим средством- смесью содержащей диацктилморфин ( героин). Масса смеси составила 3,232 грамма.

Судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что Еликоев Т.В. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере и его действиям по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

По мнению судебной коллегии Еликоеву Т.В. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, назначено справедливое и законное наказание.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе адвоката о том, что на исследование экспертам был представлен другой сверток, не состоятелен и судом первой инстанции обоснованно опровергнут по доводам, изложенным в приговоре.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции незаконно применил в отношении Еликоева Т.В. в местах лишения свободы меры принудительного лечения от наркомании. В соответствии с Федеральным законом № 161 от 8 декабря 2003 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение осужденных от алкоголизма и наркомании было упразднено.

При таком положении судебная коллегия считает подлежащим исключению из резолютивной части приговора указание о применении в отношении Еликоева Т.В. в местах лишения свободы мер принудительного лечения от наркомании.

Кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Дмитриенко Г.В. удовлетворить, а кассационную жалобу адвоката Бесоловой С.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 февраля 2011 года в отношении Еликоева Т… В… изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении Еликоева Т.В. мер принудительного лечения от наркомании.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 16 февраля 2011 года в отношении Еликоева Т… В… оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Дмитриенко Г.В. удовлетворить, а кассационную жалобу адвоката Бесоловой С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа Гадиевым А.Д.

Осужденный Еликоев Т.В. содержится под стражей в ...