верховный суд республики северная осетия - алания дело № 22-200/12 кассационное определение г. Владикавказ 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Шмарион И.В. судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 мая 2012 года, которым Сланов В.С., ... осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Маркова А.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Гиголаева Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сланов В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сланов В.С. признал частично. В кассационной жалобе адвокат Гиголаев Г.Г. просит приговор изменить: переквалифицировать действия Сланова В.С. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, ссылаясь на то, что Сланов В.С. первым потерпевшему удары не наносил и убийством ему не угрожал, потерпевший первым стал наносить Сланову В.С. удары сначала руками и деревянной палкой, а затем металлическим предметом в жизненно-важный орган-голову. Полагает, что осужденный вынужден был защищаться от агрессии Х. только путем причинения ему вреда, поэтому он и нанес последнему удар ножом, превысив при этом пределы необходимой обороны. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ардонского района Сергеева М.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Вина Сланова В.С. установлена показаниями потерпевшей К.., о том, что 11 декабря 2011 года со слов соседки ей стало известно, что ее отца-Х. ударил ножом Сланов В.С. Прибыв в больницу г.Ардон узнала что, ее отец умер; показаниями свидетелей Г..., К.., М.. и Д.. о том, что 11 декабря 2011 года между Слановым В.С. и Х. произошла драка, в ходе которой Х. было причинено ножевое ранение; а также протоколами следственных действий и заключением медицинской судебной экспертизы трупа Х. № 30 от 23.01.2012 года о характере и степени имевшегося у него телесного повреждения, а также и другими проанализированными в приговоре доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, а выдвинутая версия об обстоятельствах совершенного преступления проверена. Суд правильно квалифицировал действия Сланова В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о виновности Сланова В.С., допущено не было. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что ранение потерпевшему Слановым В.С. было причинено в ходе самообороны, в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Х. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья Сланова В.С. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что Сланов В.С., нанося потерпевшему удар ножом, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется. Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что нанеся в процессе ссоры с Х. имевшимся у него ножом удар в область брюшной полости не мог не предвидеть наступление вреда здоровью потерпевшего - либо тяжкого, либо средней тяжести, либо небольшой тяжести, в одинаковой степени допуская наступление любого из этих последствий и относясь к ним безразлично. Сам Сланов В.С. в своих показания не отрицал, что в ходе ссоры с Х. мог причинить ему ножевое ранение. Исходя из изложенного, оснований для переквалификации действий Сланова В.С. на ч.1 ст. 114 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе защита, не имеется. В кассационной жалобе адвокатом Гиголаевым Г.Г. приведены доводы о том, что судом неверно оценены показания свидетелей по делу Г..., К.. и М.., которые неоднократно меняли свои показания, путались, а кроме того в ходе судебного следствия пояснили, что в момент произошедшей между Слановым В.С. и Х. ссоры, находились в состоянии алкогольного опьянения и хорошо не помнят все произошедшее. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом выяснены и устранены все противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей, и оценка, данная их показаниям является правильной. При решении вопроса о назначении наказания Сланову В.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса. Назначенное Сланову В.С. наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Гиголаева Г.Г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 2 мая 2012 года в отношении Сланова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: