ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        Дело № 22-360/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                26 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.,

судей Моргоева Э.Т. и Чмелёвой Т.И.,

при секретаре Фидаровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Галуева В.Б. и его адвоката Цоппоева М.С. приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года, которым

Галуев В.Б. родившийся ... в ..., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., объяснение осужденного Галуева В.Б., выступление адвоката Цоппоева М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего приговороставить без изменения, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Владикавказ от 31 июля 2012 года Галуев В.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором осужден Дзуцев В.В., в отношении которого кассационная жалоба не принесена.

В судебном заседании Галуев В.Б. вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Цоппоев М.С. и осужденный Галуев В.Б. считают приговор незаконным и необоснованным, указывая, что в основу приговора положены непроверенные и недостоверные показания свидетеля Ц.. Указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайства о повторном допросе Ц., а также не принял во внимание отсутствие на руках у Галуева порошка, которым помечались денежные купюры. Данное обстоятельство, по мнению авторов кассационных жалоб, разрывает причинно-следственную связь между выдачей этой купюры для последующего ее использования при закупе и фактом ее нахождения у Галуева. Просят приговор в части, касающейся Галуева В.Б., отменить и оправдать Галуева В.Б. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Гавашелишвили М.Н., не соглашаясь с доводами осужденного и его адвоката, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Галуева В.Б. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, примерно в 17 часов 50 минут 19 февраля 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками ОНОН УУР МВД по РСО-Алания, в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», согласно предварительной договоренности Дзуцева В.В. с Галуевым В.Б. о сбыте наркотических средств группой лиц, последний, находясь рядом с домовладением ... по ул...., РСО-Алания, незаконно сбыл Ц. наркотическое средство «ацетилированный опий» весом в пересчете на сухое вещество 0,406 грамма, находящееся в двух медицинских шприцах емкостью 12 мл. каждый, за денежное вознаграждение в сумме ... рублей. В дальнейшем полученное наркотическое средство Ц. добровольно выдала сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, вина осужденного в совершении этого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнения не вызывает.

Так, из показаний осужденного Галуева, данных на предварительном следствии при допросе 24.02.2012 года следует, что 19.02.2012 года на телефон Галуева позвонила Ц. и поинтересовалась, почему ей не привезли наркотики и где ее деньги, на что Галуев пояснил, что деньги он потратил и по возможности ей их вернет. О данном разговоре он сообщил Дзуцеву, который сказал, чтобы Галуев встретился с Ц. и взял у нее ... рублей. Договорившись о встрече по телефону в район ... школы, он на такси приехал в указанное место, где взял деньги у Ц.. После этого он вернулся на ... в принадлежащий ему гараж и передал деньги Дзуцеву, после чего Дзуцев изготовил наркотическое вещество «ацетилированный опий» и расфасовал в 4 шприца, т.е. дозы. Две дозы Галуев и Дзуцев употребили сами, а две другие Дзуцев сказал Галуеву отвезти Ц., после чего Галуев созвонившись с Ц. договорился о встече возле ... школы, подъехав на такси к булочной по улице ..., расположенной рядом с ... школой, где находилась Ц., он показал ей жестом, чтоб он села в машину, там он передал ей две дозы наркотиков.

В судебном заседании осужденный отказался от показаний, данных на предварительном следствии. Между тем, оценив приведенные показания Галуева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора по делу, поскольку они достаточно подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ц., Т., Ч., М., У., С., М., Д., Д., К., а также показаниями свидетеля Г. данными им на предварительном следствии;

Приведенные показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Галуева В.Б., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Обстоятельства совершения Галуевым В.Б. инкриминируемого ему преступления судом были установлены также на основании письменных материалов дела, в том числе протокола очной ставки между свидетелем Ц. и обвиняемым Галуевым В.Б. от 26.03.2012 года, рапорта №445с от 16.02.2012 года, постановления №662с от 19.02.2012 года, рапорта №592 от 24.02.2012 года, акта осмотра денежных купюр от 19.02.2012 г., протоколов личного досмотра от 19.02.2012г., акта добровольной выдачи от 19.02.2012г., протокола обследования гаража от 23.02.2012г., протокола личного досмотра Галуева В.Б. от 23.02.2012г., заключения эксперта №332 от 15.03.2012г., протокола осмотра предметов от 29.03.2012г.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что в основу приговора положены непроверенные и недостоверные показания свидетеля Ц., а также неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств о повторном допросе Ц., поскольку показания свидетеля Ц., подтверждающие вину Галуева В.Б., объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в них у суда нет. Из протоколов судебных заседаний видно, что в суде первой инстанции допрошены все свидетели, в том числе Ц., также рассмотрены все имеющиеся ходатайства и по ним судом приняты обоснованные решения. При этом суд посчитал достаточными показания свидетеля Ц., которые она давала в судебном заседании путем свободного рассказа и без принуждения, также аналогичные показания Ц. давала как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе очной ставки, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел необходимости в повторном допросе свидетеля Ц..

Несостоятелен и выдвинутый в жалобах довод о том, что суд не принял во внимание отсутствие на руках у Галуева следов порошка, которым помечались денежные купюры, что, по мнению авторов кассационных жалоб, разрывает причинно-следственную связь между выдачей этой купюры для последующего ее использования при закупе и фактом ее нахождения у Галуева. Согласно имеющимся в деле доказательствам, в частности, акту осмотра денежных купюр от 19.02.2012г., были осмотрены денежные купюры общей суммой ... рублей, в том числе и денежная купюра в ... рублей ГО ..., которая, согласно протоколу личного досмотра Галуева В.Б. от 23.02.2012 г., была обнаружена и изъята у него. Факт совпадения изъятых купюр с имеющимися светокопиями подтверждается также протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2012 г., согласно которому установлено полное совпадение ряда денежных купюр номиналом ... рублей каждая, на которых имелись следующие буквенные и цифровые обозначения, в том числе: ГО ... (переданная Ц. 19.02.2012г., в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» и изъятая в ходе личного досмотра у Галуева В.Б., 23.02.2012 г.); ВН ... (переданная Ц. 16.02.2012г. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» и изъятая в ходе личного досмотра у Галуева В.Б. 23.02.2012 г.)

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности Галуева В.Б. основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

Таким образом, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года в отношении Галуева В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Гадиева А.Д.     

Галуев В.Б. содержится под стражей в …