№22-270/2012



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                             Дело № 22-270/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                     8 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.,

судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеевой М.И. и кассационной жалобе потерпевшего Х. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 22 июня 2012 года, которым

Караев З.Т., родившийся ... в ... ...

     

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Этим же приговором Караев З.Т. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Постановлением Ардонского районного суда от 22 июня 2012 года уголовное преследование Караева З.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное дело по факту убийства Х.В. постановлено направить прокурору РСО-Алания для производства предваритель-ного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Етдзаева А.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего отменить приговор по основаниям, изложенным в представлении, выслушав доводы потерпевшего Х. и выступление его защитника Дауева Р.Э. об отмене приговора, а также объяснения адвоката Миляевой З.Ю. в защиту оправданного Караева З.Т. об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Караев З.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 24 июля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Караев З.Т. вину в совершении кражи не признал.

Органами предварительного расследования Караев З.Т. обвинял-ся также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Х.В.

Согласно предъявленного обвинения указанное преступление Караевым З.Т. совершено 24 июля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В судебном заседании Караев З.Т. свою вину в убийстве Х.В. не признал, пояснив, что преступление не совершал, какого-либо физического или психологического воздействия на Х.В. он не оказывал, последний сел в машину добровольно, побоев Х.В. он не наносил.

Приговором суда Караев З.Т. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. считает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов прокурор сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что протокол явки Караева З.Т. с повинной и протокол его признательных показаний, составлены 23.06.2011 г., а 24.06.2011 г. в отношении Караева З.Т. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой на момент осмотра у Караева З.Т. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Эти же обстоятельства подтвердил эксперт Д.; обращает также внимание, что суд оценил показания Караева З.Т. без учета постановления следователя следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., Х., К. и Б. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ; считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о допросе защитника Козаевой З.М. по вопросам применения физического или психического насилия в отношении Караева З.Т.; утверждает, что суд не принял во внимание доказательства, изобличающие Караева З.Т. в убийстве Х.В., а именно протокол явки Караева З.Т. с повинной, протокол проверки показаний Караева З.Т. на месте, протокол осмотра места происшествия; указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство государственного обвинителя о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения причины смерти Х.В.; отмечает, что судом дана необъективная оценка показаниям свидетеля К.Т.. - отца подсудимого и свидетеля К.З., которые были даны в присутствии адвоката Цаллагова А.Б.; оставлены также без соответствующей оценки обстоятельства, свидетельствующие об умысле Караева З.Т. на убийство Х.В.; кроме того, суд необоснованно отверг представленные стороной обвинения доказательства, полученные в ходе проведения очной ставки между К.З. и Караевым З.Т.; просит отменить приговор в части, касающейся оправдания подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Х. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом нарушен уголовно-процессуальный закон; ссылаясь на требования положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», настаивает на том, что органами предварительного расследования добыто достаточных доказательств вины подсудимого в совершении убийства, в том числе вина осужденного подтверждается показаниями эксперта Х.В., из которых следует, что причиной смерти Х.В. послужили повреждения головы, возможно полученные в результате причиненных ударов; обращает внимание, что подсудимый занимался боксом; указывает, что с учетом имеющихся в деле доказательств установлен способ совершения подсудимым убийства Х.В.; утверждения подсудимого и свидетеля К.З. о якобы несоответствии указанных данных ими в присутствии своих защитников и представителей реальным обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела и являются лишь формой защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности подсудимого, который испытывал личную неприязнь к потерпевшему Х.В., что и явилось мотивом совершения преступления; следствием также установлено место и время совершения убийства; ссылка подсудимого на недозволенные методы следствия необоснован-на, поскольку опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2011 г. и показаниями эксперта Д.; указывает, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора суда не указано, что дело по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотрен-ного п.«в» ч.2 ст.228 УК РФ прекращено отдельным постановлением; в то же время вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела; считает незаконным прекращение в отношении подсудимого уголовного преследования по п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в уголовном законе отсутствует такое основание исключения из квалификации преступного деяния признаков преступления, как «излишнее вменение»; ссылка суда на смягчающее наказание подсудимому обстоятельства «впервые совершение преступления средней тяжести» не основано на законе; суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения причины смерти Х.В.; просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях осужденный Караев З.Т., а также его защитники Миляева З.Ю. и Дзарданова Л.Л., не соглашаясь с доводами жалобы Х. и кассационного представления прокурора, просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Караева З.Т. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, основан на согласующихся между собой доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях потерпевшего Х., свидетелей В., Х.О., Х.А., В., других материалах дела, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Несмотря на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований полагать, что приговор в части оправдания Караева З.Т. является незаконным и необоснованным, не усматривает, поскольку, как это предусмортрено ст.305 УПК РФ, в приговоре суд привел установленные им обстоятельства дела, изложил доказательства, которыми он руководствовался, и в соответствии с требованиями УПК РФ привел мотивы, по которым он отверг доказательства обвинения при оправдании Караева З.Т. по данному обвинению.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом выполнено указанное требование закона при постановлении оправдательного приговора. Решение суда соответству-ет требованиям ст.49 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделан обоснованный вывод о непричастности Караева З.Т. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования закона судом при оценке доказательств по делу были полностью соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что собранные и представ-ленные по данному обвинению доказательства в своей совокупности не являются достаточными для признания виновности Караева З.Т. в совершении убийства Х.В.

В соответствии с п.20 ст.5 УПК РФ непричастность - неустанов-ленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Суд в ходе судебного следствия установил, что имело место событие преступление, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы прийти к выводу о доказанности вины конкретного лица - Караева З.Т. в совершении убийства. Поскольку причастность последнего к совершению указанного преступления не установлена, суд обоснованно оправдал Караева З.Т. по основанию непричастности его к совершению убийства Х.В.

Как видно из материалов дела, Караев З.Т. в судебном заседании виновным себя в убийстве Х.В. не признал и показал, что он потерпевшего не бил, явку с повинной и признательные показания были даны им в результате недозволенных методов следствия и он не хотел, чтобы его отца - К.Т.. осудили за убийство Х.В.

Суд первой инстанции, оценивая показания Караева З.Т., сделал правильный вывод об их достоверности и соответствии другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, свидетель К.Т.. показал, что 24 июля 2010 года в ходе разговора с Х.В., он несколько раз ударил последнего, в результате чего тот потерял сознание. Сын его - Караев З.Т. не бил Х.В.

Показания К.Т. согласуются с показаниями свидетеля К.З. - единственного очевидца произошедшего, из которых следует, что 24 июля 2010 года К.Т. нанес несколько ударов Х.В., в том числе кулаком в лицо и ногой в туловище, отчего последний потерял сознание, стал хрипеть, из уха пошла кровь. Караев З.Г. потерпевшего не бил, Х.В. убил К.Т.

Аналогичные показания К.З. были даны и на предварительном следствии: в ходе допросов его в качестве свидетеля от 24.06.2011 г. в том числе с участием защитника, при проверке его показаний на месте от 23.06.2011 г., в ходе очной ставки с Караевым З.Т.

Изобличая Караева З.Т. в убийстве Х.В. органы следствия сослались как на доказательства также:

- на протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 28.05.2011 г., согласно которому свидетель В. опознал Караева З.Т. как парня, который 23.07.2010 г. примерно в 20 час. во дворе ... грубо разговаривал с Х.В.;

- на протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 28.05.2011 г., из которого следует, что свидетель Х.А. опознала Караева З.Т. как парня, который 23.07.2010 г. примерно в 20 час. приходил домой к Х. и позвал на улицу Х.В. Также указанный парень 24.07.2010 г. примерно в 15 час. приходил в дом к Х. и спрашивал Х.В., который на тот момент отсутствовал;

- на протокол осмотра места происшествия от 23.06.2011 г., в ходе которого на участке местности на расстоянии ..., указанный подозреваемым Караевым З.Т. в ходе проверки показаний на месте, как место захоронения трупа Х.В. На глубине от 40 см до 50 см обнаружен труп мужчины со значительными гнилостными изменениями.

Вместе с тем, судом обоснованно, с учетом совокупности исследо-ванных доказательств, указано, что приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при этом выводы органов предварительного следствия о совершении Караевым З.Т. убийства Х.В. носят предположительный характер. Не вытекает это и из исследованных заключений эксперта № 384 от 24.06.2011 г. и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 54 от 26.09.2011 г., согласно которым причина смерти Х.В. не установлена в связи с далеко зашедшими трупными изменениями в виде развития жировоска, при отсутствии у пострадавшего безусловно смертельных механических повреждений, при наличии прижизненно диагностиро-ванной ишемической болезни сердца со стенакардией напряжения и постинфарктным кардиосклерозом, а также гипертонической болезни с высокой степенью риска.

Учитывая требования ч.4 ст.14 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположении, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, с учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствие достаточных доказательств, обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Караева З.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Доводы же кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, судебная коллегия считает необоснованными, так как они фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему предусмотренных законом оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам, содержащимся в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 22 июня 2012 года в отношении Караева З.Т. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего Х. - без удовлетворения.     

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоева В.С.