ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                  Дело № 22-315/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                   17 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей Мзокова С.С. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего К.Э. на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 августа 2012 года, которым в отношении

К., родившегося ... в ... ... ..., ...

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснения следователя СО ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания Г. и адвоката Фламан Н.В., представляющей интересы потерпевшего К.Э. об удовлетворении жалобы последнего, выступление защитника обвиняемого К. - адвоката Коченовой А.О., просившей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.07.2012 г.следователем СО Отдела МВД РФ по Пригородному району РСО-Алания в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот-ренного ч.2 ст.264 УК РФ и тогда же в 22 час. 30 мин. по подозрению данного преступления он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

22.07.2012 г. срок задержания К. был продлен до 10 час. 00 мин. 25.07.2012 г.

Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25.07.2012 г. в отношении К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 25.09.2012 г. включительно с возложением определенных запретов и ограничений, наложенных в соответствии со ст.107 УПК РФ.

06.08.2012 г. в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания, согласованное с руководителем этого же отдела об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с нарушением последним установленных судом ограничений.

Постановлением Пригородного районного суда от 06.08.2012 г. указанное ходатайство органа предварительного расследования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, потерпевший К.Э. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что во вводной и резолютивной части судебного постановления К. указан как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, тогда как 03.08.2012 г. К. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.264 УК РФ; кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на нормы УПК РФ, которыми суд руководствовался при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; утверждает также, что выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиев Д.Г. и защитник обвиняемого К. - адвокат Коченова А.О., не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме проверил представленные материалы и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности К., который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, обоснованно не нашел оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, подтверждающих нарушение К. меры пресечения в виде домашнего ареста и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению в части определения процессуального статуса К. и квалификации его действий.

Согласно представленным материалам 03.08.2012 г. органом предварительного расследования К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Между тем во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления К. указан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводной и резолютивной части судебного постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 августа 2012 года изменить.

К., указанного во вводной и резолютивной части постановления судьи Пригородного района РСО-Алания от 6 августа 2012 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ считать обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего К.Э. - без удовлетворе-ния.

Председательствующий

Судьи

Справка: ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Токазовым А.Г.