ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                                 дело № 22-206/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                               4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу потерпевших и представителей потерпевших К., Т., Г., Д., Х., Х-, Б., А., Г..., Б., Ц., К., Д. и Д. на постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ от 10 мая 2012 года, которым в принятии жалобы потерпевших и представителей потерпевших по уголовному делу ... ... Т., Б., Х-, М.., Д., Х., Б., К., Т., Г., Г..., Ц., Д., Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователей следственной группы по расследованию уголовного дела ... по факту совершения террористического акта ... РСО-Алания, и об обязании их устранить допущенные нарушения закона отказано, и жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления К., М.., К., Т., Д., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Гомонюк И.А.полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потерпевшими и представителями потерпевших по уголовному делу ... Т., Б., Х-, М.., Д., Х., Б., К., Т., Г., Г..., Ц., Д., Д. в Ленинский районный суд. Владикавказ была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователей следственной группы по расследованию уголовного дела ... по факту совершения террористического акта в ... РСО-Алания и об обязании их устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ от 10 мая 2012 года отказано в принятии жалобы потерпевших и представителей потерпевших на неправомерные действия следователей следственной группы по расследованию уголовного дела ... по факту совершения террористического акта в ... РСО-Алания и об обязании их устранить допущенные нарушения закона, и жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков на основании того, что жалоба не конкретизирована, в ней не указано, в чем именно выразились действия (бездействие), нарушающее права заявителей, какие лица допустили данные действия (бездействие), и какие именно нарушения следует устранить.

В кассационной жалобе потерпевшие и представители потерпевших по уголовному делу ... указывают, что постановление является незаконным, нарушает их конституционные права и право обжалования как потерпевших по делу. Помимо этого в кассационной жалобе содержатся доводы о том, что уголовное дело, возбужденное по факту совершения террористического акта ..., расследуется необоснованно длительно, потерпевшим не обеспечен доступ к материалам дела, а действия следователей об отказе в рассмотрении заявления о преступлении в отношении членов оперативного штаба противоречит требованиям ст.142-145 УПК РФ. Содержится просьба об истребовании из материалов уголовного дела ...: обоснование версии следователей о том, что все члены оперативного штаба допрошены, и копии протоколов допроса членов оперативного штаба.

Просят постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевших и их представителей, находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения и каких должностных лиц обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судьей выполнены в полной мере. Выводы судьи о том, что жалоба заявителей не соответствует требованиям, закона являются правильными и обоснованными. Принимая решение о возвращении жалобы заявителям для устранения недостатков, судья правильно указал, что жалоба не конкретизирована, поскольку в ней не указано в чем выразилось бездействие, нарушающее их права, какими должностными лицами допущено данное бездействие, также в жалобе не указаны какие именно действия и каких должностных лиц обжалуются потерпевшими и представителями потерпевших и какие именно нарушения в рамках поданной жалобы следует устранить.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в жалобе не определен предмет обжалования, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения.

Судья также правильно указал в постановлении, что обоснования доводов жалобы заявителей указаны в общем виде, что не соответствует требованиям закона относительно содержания жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи о возвращении жалобы потерпевшим и представителям потерпевших по уголовному делу ... для устранения недостатков соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, является обоснованным и мотивированным, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Приятое в данном случае судом решение не нарушает конституционных прав заявителей, поскольку они не лишены права повторного обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения указанных в постановлении судьи недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено и поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы потерпевших и представителей потерпевших по уголовному делу ... Т., Б., Х-, М.., Д., Х., Б., К., Т., Г., Г..., Ц., Д., Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователей следственной группы по расследованию уголовного дела ... по факту совершения террористического акта в ... РСО-Алания и об обязании их устранить допущенные нарушения закона, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших и представителей потерпевших К., Т., Г., Д., Х., Х-, Б., А., Г..., Б., Ц., К., Д. и Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Торчинов А.Э.