верховный суд республики северная осетия - алания дело № 22- 208\12 кассационное определение г. Владикавказ 11 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Шмарион И.В. судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Касаева В.К. в интересах осужденного Качмазова Г.Н. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2012 года, которым: Качмазов Г.Н., ... ... ... ... ... осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Касаева В.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Качмазов Г.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуана в особо крупном размере весом 163,4 грамма. Преступление им совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Качмазов Г.Н. свою вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Касаев В.К. в интересах осужденного Качмазова Г.Н. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что уголовное дело сфабриковано, а обстоятельства, говорящие о невиновности его подзащитного судом при вынесении приговора не учтены. Считает, что показания понятых и полицейских противоречивы, не подтверждаются материалами уголовного дела, что ставит под сомнение их правдивость. Утверждает, что заключение эксперта № 5 вынесено с грубейшими нарушениями методических рекомендаций по определению вида наркотических средств из конопли, в связи с чем, считает это доказательство недопустимым. Полагает, что имеющие в деле два постановления о привлечении его подзащитного в качестве обвиняемого отличаются только тем, что в последнем имеется ссылка на заключение эксперта № 5. При этом осталось невыясненным правовая природа справки об исследовании наркотического вещества. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ Дмитриенко Г.В. не соглашаясь с доводами адвоката, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения осужденным незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вывод суда первой инстанции о виновности Качмазова Г.Н. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Так, свидетель К. показал, что вместе с Б.. присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Качмазова Г.Н., в ходе которого у Качмазова Г.Н. в левой подмышечной области надетой на нем спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленоватого цвета. Аналогичные показания в судебном заседании подтвердили свидетели: Б., Г. и Б.-2 Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается: - протоколом личного досмотра, согласно которого у Качмазова Г.Н. в левой подмышечной области надетой на нем черной спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленоватого цвета; - заключением химической экспертизы № 5, согласно которому растительная масса изъятая у Качмазова Г.Н. является марихуаной весом 163,4 грамма; - актом изъятия смывов с рук, согласно которому у Качмазова Г.Н. были взяты смывы с рук; - заключением химической экспертизы № 6, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Качмазова Г.Н. обнаружены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Качмазова Г.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуана в особо крупном размере весом 163,4 грамма и его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка. Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было. Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемый Качмазов Г.Н. и его защитник Касаев В.К. были ознакомлены с материалами дела и осужденный в присутствии защитника не заявлял о нарушении его процессуальных прав и о создании искусственных доказательств обвинения. Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о виновности качмазова Г.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведена мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. По мнению судебной коллегии, Качмазову Г.Н. с учетом общественной опасности содеянного, назначено справедливое и законное наказание. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2012 года в отношении Качмазова Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Касаева В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказ Плиевым Г.А. Осужденный Качмазов Г.Н. содержится под стражей в ФБУИЗ-15/1 УФСИН РФ по РСО - Алания.