ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-386/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 3 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А., судей: Качмазова О.Х. и Чмелевой Т.И., при секретаре Тедеевой А.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Орехова В.М. на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 августа 2012 года, которым удовлетворено представление ... о переводе осужденного Орехова В. М. ... Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Алборовой М.Р., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация ... обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с представлением об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Орехову В.М., осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 апреля 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 августа 2012 года представление удовлетворено. Орехов для дальнейшего отбывания наказания переведен ... В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его необоснованным. При этом он указывает, что является ..., и совершение им двух нарушений порядка отбывания наказания не являлось основанием для перевода его в .... Просит постановление судьи отменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Пригородного района Болиев Д.Г. считает имеющиеся в ней доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вынесенное в отношении осужденного Орехова постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает. Так в качестве основания для перевода Орехова для дальнейшего отбывания наказания из ... судья наряду с ... характеристикой осужденного, признал допущенное Ореховым повторное нарушение порядка отбывания наказания, При этом ссуд сослался на тот факт, что Орехов отказался от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, утвержденных соответствующим графиком, за что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Между тем указанный вывод суда не основан на материалах дела. Как видно из имеющегося в представленных суду материалах, графиком привлечения осужденных к работам по благоустройству территории ... ..., работа в указанные дни осужденного Орехова на территории ... запланирована не была. Постановление о признании осужденного Орехова злостным нарушителем порядка отбывания наказания не подписано начальником исправительного учреждения, то есть не имеет юридической силы. При таком положении суду при наличии к тому оснований следовало обсудить вопрос об обоснованности признания Орехова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, приведенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и им не дана соответствующая правовая оценка. Исходя из этого, судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости перевода Орехова для дальнейшего отбывания наказания в ... ..., сделан без учета всех необходимых данных и является преждевременным, а соответствующий довод жалобы осужденного заслуживает внимания. Таким образом, постановление в отношении Орехова нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство. В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить представленные материалы и доводы сторон, и с учетом полученных данных принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2012 года об изменении осужденному Орехову В. М. вида исправительного учреждения отменить, а соответствующее представление начальника ... направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Орехова В.М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: Справка: представление ... рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Карацева С.К. Осужденный Орехов В.М. ... Копия верна: Судья К.А. Тебиев