Федеральный судья Дзусов А.К.                      Дело № 33-71/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего судьи Бираговой Ф.М.

Судей Кисиевой М.Л. и Козаевой Т.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д. дело по частной жалобе Евкурова Т.И.

на определение Промышленногорайонного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2009 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евкурова Т.И. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 2 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-628/09 отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д.,объяснения представителя Евкурова Т.И. - Евкурова И.Ш. об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа находилось гражданское дело по заявлению Евкурова Т.И. об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России с местом дислокации в г. Владикавказе, о признании неправомерным включения в состав семьи и признании права на государственную поддержку.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Евкурова Т.И. отказано. С данным решением истец не согласился, подав 2 октября 2009 года кассационную жалобу.

Одновременно кассатор просил восстановить ему срок обжалования, указав, что решение суда от 2 сентября 2009 года он получил лишь 25 сентября 2009 года. Данное обстоятельство считает уважительной причиной пропуска срока его обжалования.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с выводами которого не согласился Евкуров Т.И. и в своей частной жалобе просит отменить определение суда от 16 октября 2009 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения от 2 сентября 2009 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановляя определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 2 сентября 2009 года, суд первой инстанции нашел установленным нарушение сроков его обжалования без уважительных причин.

Судебная коллегия согласилась с приведенными выводами.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла приведенной нормы, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо, когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде первой инстанции»).

Согласно материалам гражданского дела, решение вынесено и оглашено 2 сентября 2009 года с участием в судебном заседании представителей сторон с надлежаще оформленными полномочиями. В частности интересы истца представлял его отец Евкуров И.Ш. по доверенности … от … года.

25.09. 2009 года по заявлению Евкурова И.Ш. - представителя истца ему выданы документы из данного гражданского дела, в том числе и решение.

В материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что решение не было изготовлено своевременно или, что Евкурову Т.И. по его требованию его копия не выдавалась в сроки установленные для обжалования.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что представитель истца не имел препятствий в получении копии решения суда и соответственно обжаловании его в сроки, предусмотренные ГПК РФ.

Других доводов уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы, Евкуров Т.И. и его представитель Евкуров И.Ш. суду первой и кассационной инстанций не привели и не представили.

Поэтому, исходя из положений нормы ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Евкурову Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда от 02.09.2009 года.

Постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2009 года - оставить без изменения, а частную жалобу Евкурова Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Бирагова Ф.М.

Судьи:                                                                                                     Кисиева     М.Л.

                                    Козаева Т.Д.