Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 года кассационную жалобу ООО «Мезонин» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 декабря 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Цагараевой И.И. к ООО «Мезонин» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Цагараевой И.И. денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсации суммы предоплаты.

Взыскать с ООО«Мезонин» в пользу Цагараевой И.И. денежную сумму в размере ... рублей неустойки (пени).

Взыскать с ООО«Мезонин» в городской бюджет гор. Владикавказа штраф в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя ООО «Мезонин» - Молдована Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Цагараевой И.И. - Кодзаева С.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цагараева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мезонин» о взыскании аванса и неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ... между ней и ООО «Мезонин» заключён договор купли-продажи №... (далее - Договор). Согласно Договору Продавец (ООО «Мезонин») обязуется передать в собственность Покупателя (Цагараевой И.И.) мебельные изделия (далее - Комплект), соответствующие спецификации, а Покупатель обязуется оплатить установленную цену Договора и принять Комплект.Во исполнение своих обязательств по Договору ею была уплачена часть стоимости товара в размере ... руб., что составило 70,18% от полной стоимости Комплекта. Согласно п.2.4. Договора в течение 50 рабочих дней с момента оплаты цены Договора Продавец осуществляет доставку Комплекта в место исполнения Договора по адресу: ... Однако до настоящего времени ответчиком товар не поставлен.22 октября 2009 года ею в адрес ООО «Мезонин» направлено письмо с требованием о возврате в трёхдневный срок с момента получения письма уплаченной суммы, а также уплаты согласно п.3.1. Договора, пени за просрочку поставки вышеуказанного товара. Данное требование осталось без ответа и исполнения.

В судебное заседание Цагараева И.И. не явилась. Из заявления, направленного ею в адрес суда, усматривается, что она отказывается от исковых требований в части, касающейся компенсации морального вреда в размере ... руб. и взыскания недополученной выгоды в сумме ... руб., остальные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Наглер Д.И., действовавший на основании доверенности, исковые требования Цагараевой И.И. признал частично. Факта нарушений ответчиком условий и сроков поставки мебели, предусмотренных п.2.4 Договора не отрицал. При этом пояснил, что передать мебель Цагараевой И.И. по настоящее время не представляется возможным по вине поставщиков, которые задерживают комплектующие. Признал обязанность выплатить истцу сумму предоплаты в размере ... руб., а по требованиям об уплате неустойки, согласился с длительностью просрочки, но не согласился с ее размером. Просил определить ее из расчёта 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с п.3.1 Договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Мезонин».

В кассационной жалобе ООО «Мезонин» просит решение в части взыскания неустойки и штрафа отменить, считая его в этой части неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи (в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... между Цагараевой И.И. и ООО «Мезонин» заключён договор купли-продажи мебели. Тогда же во исполнение своих обязательств по Договору Цагараевой И.И. была уплачена часть стоимости товара в размере ... руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.4. Договора ООО «Мезонин» в течение 50 рабочих дней с момента оплаты цены Договора должен был осуществить доставку мебели по месту проживания Цагараевой И.И., однако ООО «Мезонин» данное обязательство выполнило.

23.10.2009 г. в адрес ООО «Мезонин» была направлена претензия Цагараевой И.И. об отказе от исполнения Договора с требованием возврата уплаченной по Договору суммы. Претензия была оставлена ООО «Мезонин» без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд правильно руководствовался положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные указанным законом основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

С учётом фактических обстоятельств дела суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в пользу Цагараевой И.И. уплаченной части стоимости товара - ... руб., пени в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. в бюджет г.Владикавказа.

Довод кассационной жалобы, о том, что период времени с момента поступления мебели на склад ООО «Мезонин» (24.09.2009г.) и до предъявления истицей претензии (26.10.2009 г.) необоснованно включен в период начисления пени, ничем не подтвержден и является голословным.

Содержащееся в кассационной жалобе суждение о том, что штраф не подлежал взысканию с ответчиков, поскольку АМС ... с иском в защиту прав Цагараевой И.И. не обращалась, также является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Мезонин» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Р.С.Баразгова           

Судьи                                                                                            М.Б.Ортабаев

                                                                                                      П.Г.Джиоев