Федеральный судья Магкаева М.Д.

       Дело №33-420/2010

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей Батагова А.Э. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года гражданское дело по иску Кобесовой В.П. к Дзебисовой Н.С. и Дзебисову Ш.Б. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе самовольного строения по кассационной жалобе Дзебисовой Н.С. и Дзебисова Ш.Б. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 декабря 2009 года, которым постановлено:

Иск Кобесовой В.П. к Дзебисовой Н.С. и Дзебисову Ш.Б. об устранении препятствия в пользовании земельными участками и сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать Дзебисову Н.С. и Дзебисова Ш.Б. снести за свой счет самовольную постройку в виде садового дома, расположенного на садовых участках ... садоводческого товарищества ... ... и очистить участки от строительного мусора.

Обязать Дзебисову Н.С. и Дзебисова Ш.Б. не препятствовать Кобесовой В.П. в пользовании и владении садовыми земельными участками ... расположенными в садоводческом товариществе ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав Дзебисову Н.С, представляющую также интересы Дзебисова Ш.Б., ее представителя Беднякову Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кобесову В.П. и ее представителя Гецаеву Л.Г., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобесова В.П. обратилась в суд с иском к Дзебисовой Н.С., Дзебисову Ш.Б. с участием третьего лица - садоводческого товарищества ... об устранении препятствий в пользовании земельными участками и сносе самовольного строения.

В обоснование своих требований Кобесова В.П. указала, что садовые участки ... расположенные в садоводческом товариществе ... по адресу: ... принадлежат ей на праве собственности. Её право на эти участки зарегистрировано в Регистрационной палате РСО-Алания и ей выданы свидетельства о праве собственности. Однако она не может использовать принадлежащие ей земельные участки по назначению, так как ответчики Дзебисова Н.С. и Дзебисов Ш.Б. самовольно заняли её земельные участки и не подпускают её к облагораживанию и обработке земли.

Более того, ответчиками на её земельных участках, ни имея на то разрешения, самовольно строится блочное строение. На её неоднократные предупреждения остановить строительство, снести за свой счет незаконно возведённое строение и освободить её земельные участки, ответчики отвечают отказом.

В судебном заседании Кобесова В.П. и ее представитель Гецаева Л.Г. исковые требования поддержали и просили обязать ответчиков Дзебисову Н.С. и Дзебисова Ш.Б. снести за свой счет незаконно возведённое строение на садовых участках ... в садоводческом товариществе ... очистить участки от строительного мусора, обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании и владении вышеуказанными земельными участками.

Дзебисова Н.С, действующая от своего имени и по доверенности от имени Дзебисова Ш.Б., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель садоводческого товарищества ... Гиоев К.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, представленном в суд, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом первой инстанции 1 декабря 2009 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Дзебисова Н.С. и Дзебисов Ш.Б.

В кассационной жалобе они просят отменить данное решение суда и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела. .. судом.

Согласно ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с нарушением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кобесова В.П. является     собственником     земельных     участков     ...     и     ..., расположенных в СНО ... по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ...

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что Кобесова В.П. является собственником указанных земельных участков, а ответчики Дзебисова Н.С. и Дзебисов Ш.Б. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств правомерности возведения незаконченного строительством объекта на земельных участках истицы.

Данный вывод основан на материалах дела, и сделан при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С доводом кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков Дзебисовой Н.С. и Дзебисова Ш.Б. о месте и времени судебного заседания согласиться нельзя, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле расписками, подтверждающими надлежащее извещение ответчиков (л.д. 87, 88).

Содержащийся в кассационной жалобе довод Дзебисовой Н.С. и Дзебисова Ш.Б. о том, что суд лишил их права на профессиональную защиту, является голословным и также опровергается материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания от 19 ноября 2009 года усматривается, что адвокатом Бедняковой Ж.А. не было представлено документов, подтверждающих ее полномочия как представителя Дзебисовых, зал судебного заседания она покинула по своей инициативе, ответчики в связи с этим об отложении дела слушанием не заявляли (л.д. 77).

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 1 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дзебисовой Н.С. и Дзебисова Ш.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                   Т.Д.Козаева

Судьи                   А.Э.Батагов

                                                                                                           П.Г.Джиоев