ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 мая 2010 года №33-552/2010 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цалиевой З.Г., судей Лишуты И.В. и Джиоева П.Г., при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления ... кБдайциеву Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе АМС ... на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2010 года, которым постановлено: В иске Администрации местного самоуправления ... к Бдайциеву Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя Бдайциева Р.Э. - Дзансолова А.Б., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: АМС ... обратилась в суд с иском к Бдайциеву Р.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска АМС ... указала, что согласно проверки Управления по земельным ресурсам ... Бдайциев Р.Э. использует земельный участок площадью ... кв. м. под АЗС, стоянку, кафе, мойку. Согласно расчету плата за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с .... по .... составляет 3 ... руб. Письмом от .... ... АМС ... уведомила ответчика о необходимости погасить задолженность, однако последний до настоящего времени её не погасил. Ответчик иск не признал. Судом первой инстанции 24 марта 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС .... В кассационной жалобе АМС ... просит решение районного суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности решение в целом, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Как установлено судом, .... АМС ... в лице Главы Пагиева К.X. и Бдайциев Р.Э. подписали сроком на 3 года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий следующие адресные ориентиры: ... площадью ... Га. Тогда же стороны подписали акт приема-передачи указанного участка. Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.433 и 609 ГК РФ является незаключенным. В этой связи суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами, регулирующими правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения. Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме нельзя признать правильным. Из дела видно, что площадь, фактически используемая ответчиком, составляет ... кв.м., из них АЗС занимает ... кв.м., мойка - ... кв.м., кафе - ... кв.м., автостоянка - ... кв.м. Период времени, с которого Бдайциев Р.Э. начал пользоваться данным земельным участком датируется согласно акту приема-передачи ... года. С учётом коэффициентов, установленных Решениями Собрания представителей г.Владикавказа от 11 октября 2006г. №40/30 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Владикавказа на 2007г. и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков» и от 22 ноября 2007г. №55/5 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г.Владикавказа на 2008г. и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков» размер платы за пользование земельным участком с апреля 2007 года по декабрь 2007 года, включительно, составил ... руб., за 2008 год - ... руб., за 10 месяцев 2009 года - ... руб. Таким образом, сумма задолженности составила ... руб. С учётом того, что ответчик за пользование земельным участком выплатил АМС ... ... руб., что не отрицается истцом, с него подлежит взысканию в пользу АМС ... сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, указанные обстоятельства не учёл, расчет суммы задолженности не проверил, а положил в основу решения неверный расчет задолженности, представленный ответчиком, что повлекло вынесение неправильного решения. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части. Руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2010 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования АМС ... в части и взыскать с Бдайциева Р.Э. в пользу АМС ... сумму неосновательного обогащения за пользованием земельным участком в размере ... руб. В остальной части исковых требований АМС ... отказать. Кассационную жалобу АМС ... удовлетворить в части. Председательствующий З.Г.Цалиева Судьи И.В.Лишута П.Г.Джиоев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей
Промышленного районного суда г.Владикавказа Дзусовым А.К.