ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июня 2011 года №33-605/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г., судей Бираговой Ф.М. и Ортабаева М.Б., при секретаре Бетеевой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тёркиной Р.И. к Басиевой Ф.Х. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по возврату имущества и по иску Тёркиной Р. И. к Басиевой Ф.Х. и Басиевой И. Х. о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Тёркиной Р.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Теркиной Р.И. к Басиевой Ф. Х. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по возврату имущества, а также исковые требования Теркиной Р.И. к Басиевой Ф. Х. и Басиевой И.Х. о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Взыскать с Теркиной Р.И. государственную пошлину в сумме ... ... руб. в доход муниципального бюджета г.Владикавказ РСО- Алания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения Тёркиной Р.И., её представителей Тёркина А.Ф. и Самаевой Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Басиеву И.Х. и представителя Басиевой Ф.Х. - Носенко B.C., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Теркина Р.И. обратилась в суд с иском к Басиевой Ф.Х. о расторжении договора купли - продажи квартиры №..., расположенной по ул.... г.... от 17 мая 2010 года, заключённого между Теркиной Р.И. в лице Дзулаевой Ц.К. и Басиевой Ф.Х., и возложении обязанности по возврату недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства Теркина Р.И. дополнила свой иск требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 03 марта 2011 года между Басиевой Ф.Х. и Басиевой И.Х., и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель Теркиной Р.И.- Мильдзихов О.О. исковые требования поддержал и пояснил, что Теркиной Р.И. на праве собственности принадлежала квартира №... по ул...., г...., которую она решила обменять на две однокомнатные квартиры, в связи с чем обратилась в агентство недвижимости «...». Руководитель агентства Айларов А.Б. порекомендовал Теркиной Р.И. оформить доверенность на имя Дзулаевой Ц.К. на право распоряжения квартирой по её усмотрению и получение денежных средств. Между Теркиной Р.И. в лице поверенной Дзулаевой Ц.К. с одной стороны и Басиевой Ф.Х. с другой стороны 17 мая 2010 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора ... руб. (стоимость квартиры) покупатель должен был передать Теркиной Р.И. либо её представителю Дзулаевой Ц.К. после подписания договора. В нарушение условий договора Басиева Ф.Х. передала деньги не продавцу в лице его представителя, а Айларову А.Б. По вине ответчика Теркина Р.И. деньги не получила, а Айларов А.Б., получив деньги, присвоил их и скрылся. По данному факту приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2011 года Айларов А.Б. осужден к лишению свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что деньги получил Айларов А.Б., а не Дзулаева Ц.К., что является основанием для расторжения договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Басиева Ф.Х. 3 марта 2011 года спорную квартиру продала своей сестре Басиевой И.Х. Истец считает договор купли-продажи от 3 марта 2011 года недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчики Басиева Ф.Х. и Басиева И.Х. исковые требования не признали. Привлечённый к участию в дела в качестве 3-его лица Айларов А.Б. пояснил, что продал квартиру истца. Дзулаевой Ц.К. передали деньги, она их пересчитала и передала ему. В пользу Теркиной Р.И. по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 25 января 2011 года с него взыскали денежную сумму. Советским районным судом г.Владикавказа РСО - Алания 26 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В кассационной жалобе Теркина Р.И. просит отменить решение районного суда, считая его неправильным. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 424 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Как видно из материалов дела, Тёркина Р.И. (Продавец) 29 апреля 2010 года заключила договор с агентством недвижимости «...» в лице Айларова А.Б. (Исполнитель), согласно которому последний взял на себя обязанность продать принадлежащую Продавцу трехкомнатную квартиру №..., расположенную по ул...., в г...., а взамен предоставить ей две однокомнатные квартиры.. Во исполнение указанного договора Тёркина Р.И. по предложению Айларова А.Б. 30 апреля 2010 года оформила на Дзулаеву Ц.К. доверенность на право распоряжения по своему усмотрению принадлежащей ей квартирой, в том числе, с правом получения денег за проданную квартиру. 17 мая 2010 года между Теркиной Р.И. (Продавцом) в лице Дзулаевой Ц.К., действующей на основании вышеуказанной доверенности, и Басиевой Ф.Х. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который 11 июня 2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания. Согласно договору объект недвижимого имущества продан за ... руб. Приговором Советского районного суда г.Владикавказа от 25 января 2011 года, Айларов А.Б. осужден за ряд эпизодов мошенничества, в том числе по эпизоду причинения материального ущерба Теркиной Р.И. в размере ... руб. (продажная стоимость квартиры), которые Айларов А.Б. присвоил, не выполнив при этом условия заключённого 29 апреля 2010 года с Тёркиной Р.И. договора. При вынесении приговора судом был удовлетворён гражданский иск потерпевшей Тёркиной Р.И., с Айларова А.Б. в пользу последней взыскано ... руб. С исковым заявлением по возникшему между сторонами спору истец обратился в суд 17 марта 2011 года, т.е. после вступления приговора в законную силу. Теркина Р.И. реализовала гарантированное ст.47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, поскольку её требования о возмещении материального вреда, причинённого в результате продажи принадлежавшей ей квартиры агентством недвижимости «Сфера» и Дзулаевой Ц.К., рассмотрены судом в порядке уголовного судопроизводства и по ним принято судебное постановление, вступившее в законную силу. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Вместе с тем содержащийся в кассационной жалобе довод заявителя о том, что с него не подлежит взысканию государственная пошлина, заслуживает внимание. Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с тем, что Теркина Р.И. признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу, из резолютивной части решения подлежит исключению указание о возложении на неё судебных расходов. Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Теркиной Р.И. государственной пошлины в сумме ... (... руб. в доход муниципального бюджета г.Владикавказа РСО - Алания. Кассационную жалобу Теркиной Р.И. удовлетворить в части. Председательствующий З.Г.Цалиева Судьи Ф.М.Бирагова М.Б.Ортабаев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Калюженко Ж.Э.