ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 мая 2010 года № 33-678/2010 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: Председательствующего Цалиевой З.Г., судей: Гелашвили Н.Р. и Алборова У.Я., при секретаре Царукаевой З.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечного Г.В. к РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений РСО-Алания, при третьих лицах Государственном унитарном предприятии «Моздокского завода биологических препаратов и кормовых добавок», Моздокском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (до реорганизации Управления федеральной регистрационной службы по РСО-Алания), РГУ «Управление ветеринарии РСО-Алания об установлении права собственности на объекты недвижимости по кассационной жалобе Пасечного Г.В. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 марта 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Пасечного Г.В. к РСО-алания в лице Министерства имущественных отношений РСО-Алания, при третьих лицах Государственного унитарного предприятия «Моздокского завода биологических препаратов и кормовых добавок», Моздокском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, РГУ «Управление ветеринарии РСО-Алания об установлении права собственности на здание цеха биопрепаратов (литер ...), пристройку к зданию цеха биопрепаратов (литер ...), здание конторы (литер ...), мастерскую техсклада (литер ...), здание котельной (литер ...) здание гаража (литер ...), водонапорную башню - отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Алборова У.Я., выслушав объяснения представителя Пасечного Г.В. - Четоева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства имущественных отношений РСО-Алания - Дзансолова А.Б. и ГУП «МОЗБИО» - Макоеву Т.М., возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Пасечный Г.В. обратился с иском в суд к РСО-Алания в лице Министерства имущественных отношений РСО-Алания, при третьих лицах Государственном унитарном предприятия «Моздокского завода биологических препаратов и кормовых добавок», Моздокском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, РГУ Управление ветеринарии РСО-Алания об установлении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указал, что ... года службой судебных приставов-исполнителей Моздокского РОФССП на имущество ГУП «МОЗБИО» был наложен арест. ... были проведены торги по продаже арестованного имущества ГУП «МОЗБИО», победителем которых стала Кубалова Б.А., которая не выполнила обязательства по п.... Протокола № ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, и результаты указанных торгов были аннулированы. В соответствии с законом, постановлением судебного пристава-исполнителя Моздокского РОФССП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года арестованное имущество Государственного унитарного предприятия «МОЗБИО» было передано Пасечному Г.В., как взыскателю, с возмещением денежной суммы в размере ... рублей ... копеек на депозитный счет подразделения, которые перевел на банковский счет УФК по РСО-Алания РОФССП ... года, что подтверждается платежным поручением. Вышеуказанное имущество было передано Пасечному Г.В. 4 февраля 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, составленным приставом-исполнителем Тнщенко А.В. В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений РСО-Алания - Дзансолов А.Б. пояснил, что арест на спорное имущество был наложена основании судебного приказа, которым была взыскана задолженность по заработной плате с ГУП «МОЗБИО» в пользу истца. Представитель третьего лица - ГУП «МОЗБИО» - Макоева Т.М., в судебном заседании полностью поддержала доводы ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Моздокским районным судом РСО-Алания 25 марта 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Пасечный Г.В. В кассационной жалобе Пасечный Г.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Суд первой инстанции правильно определил и оценил юридически значимые обстоятельства по данному спору в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании истец Пасечный Г.В. не доказал обстоятельства подтверждающие факт закрепления имущества на которое претендует истец за ГУП «МОЗБИО» на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие основания возникновения у юридического лица право на хозяйственное ведение и оперативного ведения имуществом. Согласно ст.ст. 209 и 299 ГК РФ такое право возникает с момента принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества по акту в установленном законом порядке. В судебном заседании не установлен факт издания нормативных документов собственником (в данном случае Министерством имущественных отношений РСО - Алания) о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «МОЗБИО» и наличие передаточных актов на указанное имущество. Следовательно поскольку спорное имущество на баланс ГУП «МОЗБИО» не передавалось, то указанное имущество на праве хозяйственного ведения у ГУП «МОЗБИО» не находилось и требования истца необоснованны и судом первой инстанции правильно принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции сомнений в законности не вызывает, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Моздокского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пасечного Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Цалиева З.Г. Судьи Гелашвили Н.Р. Алборов У.Я. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.