Федеральный судья Гусова Т.К. Дело №33-369/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе: председательствующего Козаевой Т.Д., судей Темираева Э.В. и Алборова У.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2009 года заявление о наложении ареста на недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: ... ул.... по делу по иску Гуларова А.Б. и Цораевой А.Б. к Ширкунову Н.С., Карасеву А.Ю., Цховребовой А.Б., Марзоевой В.Р., Цараевой Т.С. и Манукян Л.С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки по частной жалобе Карасева А.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 25 января 2010 года, которым постановлено: Наложить арест на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Карасеву А.Ю. Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Ширкунова Н.С., Карасева А.Ю. и его представителя Соколковой О.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гуларов А.Б. и Цораева А.Б. обратились в суд с иском к Ширкунову Н.С., Карасеву А.Ю., Цховребовой А.Б., Марзоевой В.Р., Цараевой Т.С. и Манукян Л.С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обеспечении иска истцы обратились с заявлением о наложении ареста на спорную квартиру. Судьей районного суда постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Карасев А.Ю. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Разрешая ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для запрещения ответчику совершать сделки с принадлежащим ему имуществом, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из искового материала усматривается, что Гуларов А.Б. и Цораева А.Б. обратились в суд с требованиями к Ширкунову Н.С., Карасеву А.Ю., Цховребовой А.Б., Марзоевой В.Р., Цараевой Т.С. и Манукян Л.С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, определение судьи о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на спорное имущество является правильным. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 25 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Карасева А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Козаева Т.Д. Судьи Темираев Э.В. Алборов У.Я.