КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года №33-1141/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А., Чмелевой Т.И.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «АСТ» на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 июля 2010 года, которым постановлено: Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» в требованиях о признании действий судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Магкеева Ч.Д. неправомерными и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест на имущество ООО «АСТ» отказать.

Заслушав доклад судьи Нигколовой И.И., объяснения представителя ООО «АСТ» Датдеева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиева А.В. и судебного пристава-исполнителя Магкеева Ч.Д., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ООО «АСТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Магкеева Ч.Д. по наложению ареста на имущество ООО «АСТ» и отмене акта о наложении ареста /описи имущества/ от … года, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также принципа законности исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «АСТ» Датдеев А.А. заявленные требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Газацева Т.Д. и судебныйпристав-исполнитель Магкеев Ч.Д. заявленные требования ООО «АСТ» не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Алагирским районным судом РСО-Алания 28 июля 2010 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «АСТ» ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта от … года судебный пристав-исполнитель Алагирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Магкеев Ч.Д. произвел арест имущества, принадлежащего ООО «АСТ».

ООО «АСТ», полагая, что указанными действиями нарушены его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь статьями 64, 68 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства.При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АСТ» требований о снятии ареста с указанного заявителем имущества.

Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Григорян М.А.

Чмелева Т.П.