Дело № 33-91/10

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.

судей Ортабаева М.Б. и Темираева Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2010 г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

кассационную жалобу Айрапетовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2009 которым постановлено:

Исковые требования Айрапетовой С.Н. к Джихаевой Д.Т., Джихаевой З.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нигколовой И.И., объяснения Айрапетовой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Айрапетова С.Н. обратилась в суд с иском к Джихаевой Д.Т. и Джихаевой З.А. о взыскании с них солидарно суммы долга по договорам займа в размере … руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб.

Судом первой инстанции принято по делу приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Айрапетова С.Н. просит отменить решение районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Айрапетова С.Н. передала Джихаевой Д.Т. … руб. с условием возврата …года и уплатой процентов на сумму займа в размере …% ежемесячно;

Джихаевой З.А. передала …... … руб. с условием возврата …года и уплатой …% на сумму займа ежемесячно.

Как следует из материалов дела иные условия за просрочку исполнения заемщиками обязательств по возврату займа стороны не определили.

При таких обстоятельствах довод Айрапетовой С.Н. о том, что Джихаева Д.Т. и Джихаева З.А. должны солидарно отвечать по указанным обязательствам не соответствует закону.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, оценка данная им представленным сторонами доказательствам не противоречит требованиям ст.67 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Айрапетовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Нигколова И.И.

Судьи                                                                                         Ортабаев М.Б.

                                                                                                    Темираев Э.В.