Федеральный судья Климов И.А.                           Дело № 33-88-10

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

Судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г.

рассмотрела в заседании от 16 февраля 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя Гогаева Б.Б. - Парсиева А.К. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 декабря 2009 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гогаева Б.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.08.2009г. по иску Гогаева Б.Б. к Тебиевой Ж.Ж. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании нежилым встроенным помещением - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения представителя Гогаева Б.Б. - Парсиева А.К. об отмене определения суда, судебная коллегия,        

у с т а н о в и л а :

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания от 5.06.2009 г. постановлено - исковые требования Гогаева Б.Б. к Тебиевой Ж.Ж. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании нежилым встроенным помещением - удовлетворить.

Обязать Тебиеву Ж.Ж. не препятствовать Гогаеву Б.Б. в пользовании нежилым встроенным помещением Литер - …, расположенным по адресу:…

Обязать Тебиеву Ж.Ж. освободить указанное нежилое помещение.

Решением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Владикавказа от 24.08.2009 года решение мирового судьи судебного участка №19 Иристонского муниципального округа г.Владикавказа от 5.06.2009 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гогаева Б.Б. в связи с их необоснованностью.

11 ноября 2009 года Гогаев Б.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Гогаева Б.Б. о пересмотре решения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что в момент заключения договора купли - продажи помещения и рассмотрения иска ему не было известно о договоре аренды помещения от … г. по ул. … между бывшим собственником - … и ответчиком Тебиевой Ж.Ж. О наличии договора аренды ему стало известно из решения суда апелляционной инстанции. При регистрации договора купли-продажи спорного нежилого помещения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также не содержалось каких-либо сведений об обременении объекта недвижимого имущества.

Данное заявление по просьбе заявителя рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя Парсиева А.К., который сослался на то, что его доверитель в момент заключения договора купли продажи не знал о существовании договора аренды, заключение и подписание которого отрицает и продавец …

Тебиева Ж.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление о пересмотре решения суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в её отсутствие.

Представитель ответчика Тебиевой Ж.Ж. - Кодзаев Э.Э. указал на необоснованность заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с выводами которого не согласен представитель Гогаева Б.Б. - Парсиев А.К., просит его отменить по доводом частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гогаеву Б.Б., суд исходил из того, что Гогаевым Б.Б. не представлены суду вновь открывшиеся обстоятельства, которые в силу ст. 392 ГПК Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

В соответствии со ч.2 ст.392 ГПК РФ.

Как усматривается из заявления, Гогаев Б.Б. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, т.к. ему не было известно о существовании договора аренды помещения по ул. … от … года между бывшим собственником … и арендатором Тебиевой Ж.Ж., а также то, что …. отрицает факт подписания и составления договора аренды. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу п.1 ч.2. ст. 392 ГПК РФ являются - существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем данные доводы заявителя не основаны на материалах дела.

Так, в силу приведенной нормы процессуального закона не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Из материалов дела следует, что договор аренды помещения по ул. …, заключенный между … и Тебиевой Ж.Ж. был представлен суду апелляционной инстанции, ему дана оценка, и как одно из доказательств по делу, положено в основу оспариваемого решения.

В деле имеется собственноручное заявление …, в котором она указала, что при продаже магазина Гогаев Б.Б. знал, что в помещении находится товар Тебиевой Ж.Ж.

Несостоятельность довода заявителя подтверждается самим договором купли - продажи от … года и имеющимся в деле передаточным актом от …г., в котором указано, что Продавец передал в собственность Покупателю нежилое помещение, а Покупатель принял от Продавца объект по ул. …, дом … в г... Приведенные письменные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гогаеву Б.Б. было известно о том, что приобретаемое им помещение используется под магазин.

Других оснований для отмены судебного постановления по основаниям ст. 392 ГПК РФ Гогаев Б.Б. суду не привел.

Определение суда апелляционной инстанции является законным, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь требованиями ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гогаева Б.Б. - Парсиева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                Козаева Т.Д.

Судьи                  Темираев Э.В.

                  Джиоев П.Г.