Федеральный судья Климов И.А.                                       Дело № 33-205/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Бираговой Ф.М., судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.,

при секретаре Плиевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Чекоева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2010 года, которым постановлено:

В иске Чекоева А.А. к Комитету топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о возложении обязанности на орган государственной власти предоставить аргументированный ответ и взыскании компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Чекоева А.А., просившего отменить судебное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, объяснения Молдован Ю.Ю., представляющего интересы Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО- Алания (далее по тексту - КТЭЖКХ РСО-Алания) на основании доверенности от ... года № ..., просившего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Чекоева А.А. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чекоев А.А. обратился в суд с иском об обязании КТЭЖКХ РСО-Алания принять меры по своему обращению и выдать аргументированный ответ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что 17.08.2009 года Администрация Главы РСО-Алания получила от него коммерческое предложение в отношении новой технологии вскрытия продуктивных пластов для добычи углеводородного сырья. В последующем, 26.08.2009 года в адрес истца поступил ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан, согласно которому, обращение Чекоева А.А. направлено для рассмотрения и принятия мер в КТЭЖКХ РСО-Алания, с последующим информированием заявителя о результатах рассмотрения. Между тем, в месячный срок истец ответа не получил, что привело к повышению у него давления и головным болям. Считает, что бездействия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению.В судебном заседании Чекоев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Молдован Ю.Ю., представляющий интересы ответчика КТЭЖКХ РСО-Алания на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что 12.11.2009 года Комитет направил в адрес Чекоева А.А. письменный ответ. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Чекоев А.А. и просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части первой статьи 249 ГПК РФ и абзаца второго статьи 6 Федерального закона от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Районный суд, исследовав материалы гражданского дела, правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Чекоев А.А. не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, в связи с не предоставлением органом государственной власти ответа в сроки, регламентированные частью первой статьи 12 Закона.

Судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о необоснованности исковых требований Чекоева А.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку нарушение сроков предоставления истцу ответа не нарушило его прав и свобод, а также не создало препятствий к реализации законных интересов.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных районным судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чекоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Бирагова Ф.М.

Судьи         Ортабаев М.Б.

         Батагов А.Э.