Федеральный судья Калюженко Ж.Э                 №33-286/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

В составе председательствующего Бираговой Ф.М.

судей Гелашвили Н.Р., Ортабаева М.Б.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2010 года

по докладу судьи Бираговой Ф.М.

дело по кассационной жалобе Тахоевой Л.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № ... задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего сумму ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... солидарно с Тедеева В.В., Тахоевой Л.С. и Хубуловой Э.Н.

Заслушав доклад судьи Бираговой Ф.М., объяснения Тахоевой Л.С. и ее представителя Туаева М.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения №... СБ РФ (далее АКБ СО №8632 СБ РФ) обратился в суд с иском к Тедееву В.В., Тахоевой Л.С. и Хубуловой Э.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору №... от ... года.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору №... от ... года Тедеевым В.В. был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок по ... года под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Тахоевой Л.С. и Хубуловой Э.Н.

Однако Тедеев В.В. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

По состоянию на ... г. за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом, сумм штрафных санкций, которая составляет ....

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В. заявленные требования АКБ СО №8632 СБ РФ поддержал, уточнив размер суммы для взыскания по состоянию на день вынесения решения, которая составляет ....

Просил суд требования АКБ СО №... СБ РФ удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Тахоева Л.С. исковые требования не признала и пояснила, что не могла подписать договор поручительства, поскольку ... года она находилась в пансионате в г. .... Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Туаев М.Л., представляющий интересы Тахоевой Л.С. на основании доверенности, исковые требования также не признал.

Тедеев В.В. и Хубулова Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тахоева Л.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с кредитным договором №... от ... года Тедеевым В.В. при поручителях Тахоевой Л.С. и Хубуловой Э.Н. был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до ... года под ... % годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договоров поручительства ... от ... года усматривается, что Тахоева Л.С. и Хубулова Э.Н. заключили договоры поручительства с АКБ СО №... СБ РФ, по которым обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Тедеевым В.В. всех его обязательств по кредитному договору №... от ... года.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в пользу истца солидарно, поскольку за заемщиком и поручителями образовалась задолженность перед АКБ СО №... СБ РФ в размере ....

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что она не подписывала договор поручительства, отказав ей в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку Тахоева Л.С. заявление об оспаривании договора поручительства не подавала.

Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение суда не препятствует Тахоевой Л.С. обратиться в суд с исковыми требованиями о признании договора поручительства недействительным.

Кроме того, на заседании судебной коллегии стало известно о том, что истица уже обратилась с таким иском в суд и по делу назначена почерковедческая экспертиза.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тахоевой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий     Бирагова Ф.М.

Судьи:        Гелашвили Н.Р.

        Ортабаев М.Б.