Федеральный судья Калюженко Ж.Э.                                                   Дело № 33-224/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ                                           2 марта 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.

судей       Темираева Э.В., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 марта 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Беглецова С.В., Дулаевой И.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 27 января 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего на сумму … руб. … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубль солидарно с Олисаевой М.И., Беглецова С.В. и Дулаевой И.В.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения Дулаевой И.В., Беглецова С.В., представляющего их интересы по ордеру адвоката Бекоеву Л.А., которые просили отменить судебное решение, судебная коллегия,

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 СБ РФ (далее - АКБ СО № 8632 СБ РФ) обратился в суд с иском к Олисаевой М.И., Беглецову С.В. и Дулаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 12 мая 2006 года, согласно которому Олисаева М.И., получила кредит в сумме … руб. на приобретение недвижимости сроком до 21 сентября 2027 года под 12, 25 % годовых. В обоснование иска, также указано, что Беглецов С.В. и Дулаева И.В., несут в соответствии с договорами поручительства ответственность перед кредитором солидарно с Олисаевой М.И.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики Беглецов С.В. и Дулаева И.В.

В кассационной жалобе Беглецов С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ссылаясь на то, что сумма кредита получена фактически незнакомой ему Олисаевой М.И., на основании кредитного договора ею не подписанного и при отсутствии его фактического поручительств, в связи с чем, солидарной ответственности он нести не должен.

Аналогичные доводы в кассационной жалобе приводит ответчик Дулаева И.В., которая просит отменить решение, как необоснованное и вынесенное без учета того, что она не поручалась за Олисаеву М.И., причем последняя не подписывала кредитный договор, в связи с чем, по мнению ответчика, он не отвечает по правилам солидарной ответственности перед кредитором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В силу ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № … от 12 мая 2006 года, Олисаева М.И., получила кредит в сумме … руб. на приобретение недвижимости сроком до 21 сентября 2027 года под 12, 25 % годовых.

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Олисаевой М.И., истцом были приняты поручительства Беглецова С.В., Дулаевой И.В., соответственно договорам поручительства № 34062 - 1 и 34062 - 2 от 21 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель, соответственно Беглецов С.В., Дулаева И.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2 каждого договора также предусмотрено, что при неисполнении или при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 24 ноября 2009 год за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что является основанием для досрочного взыскания всех причитающихся сумм, а всего в размере … руб. … копеек. Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и государственную пошлину солидарно.

При таких обстоятельствах, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Беглецова С.В. и Дулаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              Нигколова И.И.

Судьи              Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.