О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 июня 2010 года по делу № 33 - 813/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.

судей Бираговой Ф.М., Ортабаева М.Б.,

                                                                                                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казейкиной И.И. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Казейкиной И.И. к Сиукаеву С.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов вернуть истцу в связи с несоблюдением предварительного досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казейкина И.И. обратилась в суд с иском к Сиукаеву С.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

По делу вынесено вышеуказанное определение, законность которого оспаривает заявитель и просит данное определение отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований указывает, что по делам данной категории не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из определения, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

В соответствии с указанной нормой закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения в суд, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Однако в представленных материалах дела, отсутствует какой - либо договор между заявителем и Сиукаевым С.М. о досудебном порядке урегулирования спора.

Статья 452 ГК Российской Федерации, на которую сослался суд в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебных процедур, не может применяться для разрешения заявленных требований, поскольку регулирует правоотношения, связанные с требованиями об изменении и расторжении договоров. Иные основания, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылок на законы, которыми суд руководствовался, в определении не приведены.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для возвращения заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и признании частной жалобы подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 марта 2010 года отменить.

Гражданское дело по иску Казейкиной И.И. к Сиукаеву С.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Казейкиной И.И. удовлетворить.

Председательствующий      Баразгова Р.С.

Судьи        Бирагова Ф.М.

        ...2