Федеральный судья Туаева И.А.                              дело № 33-120-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2010 года гражданское дело по иску Диамбекова Р.В. к МВД по РСО-Алания о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные и выходные дни в сумме ... рублей и возмещении морального вреда в сумме ... рублей.

по кассационной жалобе Диамбекова Р.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2009 года,которым постановлено:

Диамбекову Р.В. в удовлетворении иска о взыскании с МВД РСО-А в его пользу денежной компенсации за сверхурочную работу, работу ночное время, в выходные и праздничные дни в сумме ... рублей и возмещении морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения о представителя Диамбекова Р.В. - Айдарова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД при РСО-Алания Елканова З.М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Диамбеков Р.В. проходил службу в органах МВД по РСО-Алания с ... г.г., перед увольнением - в должности начальника территориального пункта милиции при ОВД по Северо-Западному МО г.Владикавказа. Уволен на основании приказа МВД по РСО-Алания от ... г. № ... по п. «В» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Он обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании Диамбеков Р.В. и его представитель Айдаров В.Ф., заявленные требования поддержали полностью, мотивировав их тем, что в период с ... г. в связи со сложной оперативной обстановкой служба истца практически постоянно проходила в режиме усиления, т.е. по 12 часов в сутки или через сутки. Кроме того, истец регулярно привлекался к работе ночное время, в выходные и праздничные дни. В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, а работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени подлежит оплате в повышенном размере: первые два часа - не менее, чем в полуторном размере, а последующие часы в двойном размере. Аналогично оплачивается и работа в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В нарушение указанных норм ответчиком не осуществлялась оплата сверхурочной работы истца, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, составляющая с учетом индексации за период с ... г.г. ... рублей, которую Диамбеков Р.В. и ею представитель просили взыскать с МВД по РСО-Алания. Указанными действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный вред, которые он оценивает в ... рублей и просит также взыскать с ответчика.

Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Хадаев А.Х исковые требования Диамбекова Р.В. не признал и пояснил, что нет оснований для требуемых выплат, кроме того, пропущен срок, предусмотренный законом, для обращения в суд.

Просил Диамбекову Р.В.в иске отказать.

           Судом первой инстанции 11 декабря 2009года постановлено приведенное выше решение, с которым Диамбеков Р.В. не согласился.

В кассационной жалобе Диамбеков Р.В. просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без измененияпо следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на истца в полной мере распространяются требования трудового законодательства.

Согласно положениям ст.ст.99,113 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя является сверхурочной.

Привлечение к сверхурочной работе-работе в выходные и праздничные дни производится с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного профсоюзного органа по письменному распоряжению руководителя.

Между тем, судом достоверно установлено, что Диамбеков Р.В. с заявлениями о предоставлении ему отгулов и других дней отдыха ни к руководству ОВД по Северо-Западному МО г.Владикавказа, ни МВД РСО-Алания никогда не обращался. Какие-либо приказы или иные письменные распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе либо к работе в ночное время, в выходные или праздничные дни не издавались.

В результате полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, районным судом сделан правильный вывод о том, что привлечение истца к несению службы в режиме усиления нельзя рассматривать как сверхурочную работу.

По мнению судебной коллегии обоснован и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ З-ех месячного срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика, поскольку им, Диамбековым Р.В., не представлено соответствующих доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а судом установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше этого срока.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, степень их проявления и т.д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Диамбекова Р.В. -без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Козаева Т.Д.

Судьи                                                                                         Джиоев П.Г.

                                                                                           Темираев Э.В.