Районный судья Дзугкоева З.Н. Дело № 33-391/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 апреля 2010 года г. Владикавказ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Кокаевой Н.В. судей: Кисиевой М.Л. и Батагова А.Э. при секретаре Дадьяновой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Н.П. Марзагановой Р.М. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10 марта 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Кузнецовой Н.П. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о компенсации морального вреда в сумме … рублей удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кузнецовой Н.П. с ВМУП «Чистый город» денежную компенсацию морального вреда в сумме …. рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Исковые требования Кузнецовой Н.П. в части взыскания с ответчика ВМУП «ВладЭкоСервис» в её пользу …. рублей … копеек сумму основного долга по зарплате, морального вреда в сумме … рублей и в части взыскания с ВМУП «ВладЭкоСервис» в её пользу материальных затрат по ведению данного дела оставить без удовлетворения. Исковые требования Кузнецовой Н.П. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» в части взыскания с ВМУП «Чистый город» в её пользу материальных затрат по ведению данного дела удовлетворить. Взыскать в пользу Кузнецовой Н.П. с ВМУП «Чистый город» денежную компенсацию материальных затрат по ведению данного дела в сумме … рублей. Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В., объяснения представителя Кузнецовой Н.П. Марзагановой Р.М., судебная коллегия установила: Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (далее - ВМУП «Чистый город»), третьего лица Владикавказского муниципального унитарного предприятия «ВладЭкоСервис» (далее - ВМУП «ВладЭкоСервис») …. рублей …. копеек основного долга по заработной плате. Также просила взыскать с указанных предприятий моральный вред в сумме … рублей и затраты по ведению дела в сумме …. рублей. В обоснование иска указала, что до августа 2009 года состояла в трудовых отношения с ВМУП «Чистый город», а в последующем стала работать во ВМУП «ВладЭкоСервис». В июне 2009 года истицу уведомили о том, что ВМУП «Чистый город» признан по решению суда банкротом, введена процедура конкурсного производства, и что в августе 2009 года, т.е. по истечении 2-х месяцев, она будет уволена. При этом, истицу обязали в течение указанных 2-х месяцев соблюдать трудовую дисциплину, своевременно выходить на работу и добросовестно выполнять свои функциональные обязанности. В августе 2009 года истица была уволена из ВМУП «Чистый город» по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и в тот же день принята на работу во ВМУП «ВладЭкоСервис». Считает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата и выходное пособие. В судебном заседании Марзаганова Р.М., представляющая интересы Кузнецовой Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. просил суд прекратить производство по гражданскому делу в части взыскания с ВМУП «Чистый город» выплат выходного пособия и оплаты труда, в связи с тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.2009г. указанное предприятие признано банкротом, а потому истица не могла обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы и выходных пособий. Требования о возмещении судебных расходов просил оставить без удовлетворения, а компенсацию морального вреда - на усмотрение суда. В судебном заседании Абаева Н.С., представляющая интересы ВМУП «ВладЭкоСервис» просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ВМУП ««ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город». Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Кузнецовой Н.П. Марзаганова Р.М., просит решение в части взыскания морального вреда изменить и, не передавая дело в суд первой инстанции, вынести новое решение о взыскании в пользу истицы моральный вред в размере … рублей. Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая то, что длительной невыплатой заработной платы Кузнецовой Н.П. были причинены нравственные страдания, суд первой инстанции правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере … рублей. Размер морального вреда определен районным судом исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения размера морального вреда, суд кассационной инстанции не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10.03.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кузнецовой Н.П. Марзагановой Р.М. - без удовлетворения. Председательствующий Кокаева Н.В. Судьи Кисиева М.Л. Батагов А.Э.