№ 33-366/2010

Районный судья Дзугкоева З.Н. Дело № 33-366/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2010 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

в составе: председательствующего Кокаевой Н.В.

судей: Григорян М.А. и Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гвритишвили И.Б. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Гвритишвили И.Б. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» о компенсации морального вреда в сумме … рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гвритишвили И.Б. с ВМУП «Чистый город» денежную компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гвритишвили И.Б. в части взыскания с ответчика ВМУП «ВладЭкоСервис» в её пользу … рублей … копеек сумму основного долга по зарплате, морального вреда в сумме … рублей и в части взыскания с ВМУП «ВладЭкоСервис» в её пользу материальных затрат по ведению данного дела оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гвритишвили И.Б. к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» в части взыскания с ВМУП «Чистый город» в её пользу материальных затрат по ведению данного дела удовлетворить.

Взыскать в пользу Гвритишвили И.Б. с ВМУП «Чистый город» денежную компенсацию материальных затрат по ведению данного дела в сумме … рублей.

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В. судебная коллегия,

установила:

Гвритишвили И.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (далее - ВМУП «Чистый город»), третьего лица Владикавказского муниципального унитарного предприятия «ВладЭкоСервис» (далее - ВМУП «ВладЭкоСервис») …рублей … копеек основного долга по заработной плате. Также просила взыскать с указанных предприятий моральный вред в сумме … рублей и судебные расходы в сумме … рублей.

В обоснование иска указала, что до августа 2009 года состояла в трудовых отношения с ВМУП «Чистый город», а в последующем стала работать во ВМУП «ВладЭкоСервис». В июне 2009 года истицу уведомили о том, что ВМУП «Чистый город» признан по решению суда банкротом, введена процедура конкурсного производства, и что в августе 2009 года, т.е. по истечении 2-х месяцев, она будет уволена. При этом, истицу обязали в течение указанных 2-х месяцев соблюдать трудовую дисциплину, своевременно выходить на работу и добросовестно выполнять свои функциональные обязанности. В августе 2009 года истица была уволена из ВМУП «Чистый город» по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и в тот же день принята на работу во ВМУП «ВладЭкоСервис».

Считает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата и выходное пособие.

В судебном заседании Марзаганова Р.М., представляющая интересы Гвритишвили И.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, а в части взыскания судебных расходов требования уточнила и просила суд взыскать в пользу своей доверительницы … рублей.

Конкурсный управляющий ВМУП «Чистый город» Карякин Ю.И. просил суд прекратить производство по данному делу в части взыскания с ВМУП «Чистый город» выплат выходного пособия и оплаты труда, в связи с тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.2009г. указанное предприятие признано банкротом, а потому истица не могла обращаться в суд с требованием о выплате заработной платы и выходных пособий.

Требования о возмещении судебных расходов просил оставить без удовлетворения, а компенсацию морального вреда - на усмотрение суда.

В судебном заседании Абаева Н.С., представляющая интересы ВМУП «ВладЭкоСервис» просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ВМУП ««ВладЭкоСервис» не является правопреемником ВМУП «Чистый город».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гвритишвили И.Б., просит отменить обжалуемое судебное постановление и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований истицы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротов и об открытии конкурсного производства: - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18.02.2010г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Гвритишвили И.Б. к ВМУП «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате в размере … рублей … копеек прекращено.

Удовлетворяя частично требования Гвритишвили И.Б. о взыскании в её пользу с ВМУП «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере … рублей, суд пришел к правильному выводу о причинении ей ответчиком морального вреда. При этом суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных и физических страданий истицы.

Судом также правильно удовлетворены требования истицы в части взыскания в ее пользу судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и не подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18.02.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гвритишвили И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Григорян М.А.

Батагова А.Э.