Федеральный судья Тедтоев А.С. дело № 33-411-10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л., судей - Ортабаева М.Б. и Темираева Э.В., при секретаре Дадьяновой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2010 года гражданское дело по иску Джанаева В.Х. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Владикавказу о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по кассационной жалобе Джанаева В.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2009 года,которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Джанаева В.Х. в полном объеме ввиду необоснованности заявленных им требований. Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Темираева Э.В., возражения представителей МВД по РСО-Алания и МИ ФНС №2 по г.Владикавказу Хадаева А.Х., Сабеевой Л.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Джанаев В.Х. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания и МИ ФНС №2 по г.Владикавказу о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Владикавказа от 22 апреля 2008г. в его отношении было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей и просит из них ... руб.взыскать с МВД по РСО-Алания, и ... рублей - с МИ ФНС №2 по г.Владикавказу. Истец также просит взыскать с МИ ФНС России №2 по г.Владикавказу ... руб. в качестве возмещения вреда, вызванного представлением справок, на основании которых он был осужден к двум годам лишения свободы условно и штрафу в ... рублей. Кроме того, Джанаев В.Х. просит взыскать вред, причиненный ему органами государственной власти за счет казны РСО-Алания в размере ... рублей. В судебном заседании Джанаев В.Х. поддержал исковые требования, пояснив, что все указанные в его исковом заявлении денежные суммы он просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Представитель МВД по РСО-Алания Хадаев А.Х. и представитель МИ ФНС №2 по г.Владикавказу Сабеева Л.Г. исковые требования не признали, ввиду их необоснованности по отношению к ним. Судом первой инстанции 17 декабря 2009 года постановлено приведенное выше решение, с которым Джанаев В.Х. не согласился. В кассационной жалобе он просит отменить решение районного суда, считая его неправильным Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без измененияпо следующим основаниям. Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Разрешая спор, судом первой инстанции установлено что постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2008г. уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере), было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Вместе с тем суд правильно указал, что прекращение уголовного преследования в отношении истца носило частичный характер, поскольку согласно вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 22 апреля 2008г. Джанаев В.Х. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) к двум годам лишения свободы условно со штрафом в размере ... рублей. В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию имеют лишь те лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в полном объеме. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец правом на реабилитацию не обладает. Более того, согласно вышеуказанным статьям ГК РФ, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джанаева В.Х. - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Ортабаев М.Б. Темираев Э.В.