ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года                                                               дело № 33-757-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,          

судей - Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таказовой З.М. к Кетоевой М.Г. о выселении

по кассационной жалобе Кетоевой М.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Таказовой З.М. к Кетоевой М.Г. удовлетворить.

Выселить Кетоеву М.Г. из 0,13 доли дома ... по ..., заключающихся в помещениях: жилая комната №6 площадью ... кв. м, жилая комната №7 площадью ... кв. м, веранда №8 площадью ... кв. м, прихожая №9 площадью ... кв. м, веранда №10 площадью ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Кетоевой М.Г. и ее представителя - адвоката Кайтуковой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,возражения Таказовой З.М. и ее представителя - Созаевой С.М. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Таказова З.М. обратилась в суд с иском к Дзоблаевой М.Г. о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что в .... она вступила в зарегистрированный брак с ...., с которым жили в ..., поскольку оба работали там. По ... имели 2 комнаты, кухню, коридор и подсобное помещение, на 2-м этаже, куда приезжали на выходные дни и занимались ремонтом. В .... супруг умер. Как единственный наследник первой очереди в нотариате .... получила свидетельство о праве на указанное наследство, а .... зарегистрировала право собственности на указанное жилье в УФРС по РСО-Алания. Она, Таказова З.М., оплачивала налоги и коммунальные услуги. Помещения на первом этаже, под её строением, ранее принадлежали брату её супруга, а в настоящее время его дочери, которая проживает за пределами республики. В них проживала ответчик по делу - Дзоблаева М.Г. Однако Дзоблаева М.Г. без её ведома заменила замок в её строении и стала в нем проживать. Когда ответчик стала говорить, что строение это не принадлежало её супругу и что, она - Таказова З.М. к этому строению никакого отношения не имеет, попросила Дзоблаеву М.Г. освободить принадлежащие ей, истцу, помещения, но та категорически отказалась это сделать. Она, Таказова З.М., уведомила Дзоблаеву М.Г. о необходимости выселения письменно - телеграммой и письмом, однако ответчик не желает освобождать принадлежащее ей жилье.

В судебном заседании Таказова З.М. и ее представитель Созаева С.М. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дзоблаева М.Г. (по фамилии мужа -Кетоева М.Г.) иск не признала и пояснила, что не считает Таказову З.М. собственником 0,13 доли в домовладении ... по .... Эту долю ее брат - Ахсарбек временно подарил своему брату, ... - ныне покойному мужу Таказовой З.М. Сама она зарегистрирована по ... .... Поэтому, продав свою собственную квартиру, переехала в дом по ..., где и живет по настоящее время, в верхней части, которую называют вторым этажом. Зарегистрировалась она по ... с письменного разрешения своей племянницы-дочери брата, Дзоблаева Ахсарбека - .... На первом этаже она никогда не жила, а все время жила и живет в верхней части. Считает, что имеет на это право.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители Кетоевой М.Г. - Дзоблаев А.Г. и Дзуцева М.Ф. также не признали иск Таказовой З.М., дали пояснения, аналогичные пояснениям Кетоевой М.Г. и просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 16 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Кетоева М.Г. не согласилась.

В кассационной жалобе Кетоева М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

     В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Таказовой З.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,13 доли жилого дома ... по ... ... (двухэтажный, подземный этаж 1, общая площадь ... кв м, инвентарный № ...), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного ей после смерти мужа - .... В этом же доме 0,09 доли принадлежат на праве собственности ...., племяннице мужа истца.

Суд также установил, что принадлежащие Таказовой З.М. 0,13 доли дома занимает ответчик по делу - Кетоева М.Г., сестра наследодателя ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к обоснованному выводу, что Кетоева М.Г.подлежит выселению из 0,13 доли дома, принадлежащей Таказовой З.М., учитывая, что бывший собственник 0,13 доли в праве на дом ... по ... - ... никогда не вселял в принадлежащую ему часть дома свою сестру - Кетоеву М.Г. в качестве члена своей семьи, она не приобретала права пользования этой частью дома и добровольно не освобождает незаконно занимаемое ею жилое помещение. Только таким способом возможны защита и восстановление нарушенных прав истца Таказовой З.М. как собственника жилого помещения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кетоевой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Темираев Э.В.

судьи                                                                                       Алборов У.Я.

         Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.