ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июня 2010 года №33-873/10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М., судей Джиоева П.Г., Гелашвили Н.Р. при секретаре Дадьяновой Э.В. с участием прокурора Кальяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гороховой Р.В. на решение Советского районного суда гор.Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2010 года, которым постановлено: исковые требования Гороховой Р.В. в военному представительству 2147 Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Гороховой Р.В. и ее представителей Чеснокова Ю.М. и Плиева И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения начальника военного представительства 2147 Министерства обороны РФ Мамедова В.А. и представителя военного представительства 2147 Министерства обороны РФ Базаевой Д.Т., возражавших по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Горохова Р.В. обратилась в суд с иском к военному представительству 2147 Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом начальника военного представительства 2147 Министерства обороны РФ №12 от 24 февраля 2010 года она незаконно уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Иск обоснован тем, что администрацией ей не были предложены вакантные должности, не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе - она имеет более длительный непрерывный стаж работы, многочисленные поощрения и благодарности, более высокую производительность труда и квалификацию, является супругой бывшего военнослужащего, имеющего ордена и другие правительственные награды. В судебном заседании Горохова Р.В. и ее представитель Чесноков Ю.М. заявленные требования полностью поддержали и просили их удовлетворить. В судебном заседании начальник военного представительства 2147 Министерства обороны РФ Мамедов В.А., представители военного представительства 2147 Министерства обороны РФ Ходько О.Ю. и Айларова В.С. исковые требования Гороховой Р.В. не признали, пояснили, что увольнение является законным, процедура сокращения и увольнения полностью соблюдена. Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Советским районным судом гор.Владикавказа РСО-Алания 21 апреля 2010 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Горохова Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В возражениях на кассационную жалобу начальник военного представительства 2147 Министерства обороны РФ Мамедов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Гороховой Р.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение численности штата и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В судебном заседании на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что в военном представительстве 2147 Министерства обороны РФ была сокращена численность представителей на 3 единицы и специалистов на 3 единицы. О предстоящем высвобождении истец Горохова Р.В. была предупреждена 24 декабря 2009 года, о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении с уведомлением о предстоящем высвобождении (л.д.13). Возможность предоставления истцу другой работы у ответчика отсутствовала, поскольку свободных должностей или рабочих мест на момент ее увольнения не было. В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Как видно из материалов дела, в судебном заседании полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, связанные с преимущественным правом Гороховой Р.В. на оставление на работе по сравнению с остальными работниками. Судом обоснованно признано, что Горохова Р.В. не имела преимущественного права перед остальными работниками на оставление на работе. Действительно, истец являлась представителем I категории, ее стаж работы в военном представительстве больше стажа остальных работников. Однако, как правильно указал суд, само по себе это обстоятельство не может в настоящем случае являться безусловным основанием к оставлению Гороховой Р.В. на работе. Результаты оценки комиссии, сформированной ответчиком для рассмотрения вопросов, связанных с сокращением численности работников, показали, что наименьшей производительностью и квалификацией обладают два представителя I категории - истец Горохова Р.В. и Банахович О.Н., которые и были уволены. В связи с этим суд обоснованно отверг довод Гороховой Р.В. о преимущественном праве оставления на работе перед другими работниками, в частности перед Касаевой Д.А., не имеющей вообще никакой категории. Судом установлено, что присваемые представителям военного представительства категории не зависят от производительности труда и квалификации, и каждая очередная категория присваивается работнику в зависимости от стажа работы и наличия необходимого минимального образования. Таким образом, разрешая заявленные требования с исследованием фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о действительном сокращении штата, а также о соблюдении норм трудового законодательства при увольнении Гороховой Р.В.: порядок и процедура увольнения были полностью соблюдены, истец своевременно уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, о предстоящем сокращении штата работников и увольнении истца своевременно уведомлен профсоюзный орган, преимущественного права на оставление на работе истец не имела, вакантные должности на момент увольнения отсутствовали. В кассационной жалобе Горохова Р.В., оспаривая выводы суда, ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда гор.Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховой Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Гуриева Л.М. Судьи Джиоев П.Г. Гелашвили Н.Р. Справка: дело рассмотрено в суде первой инстанции - судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Калюженко Ж.Э.