ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года № 33-724/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Лишуты И.В., Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания на определение Советского районного суда                    г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявление Кодзаевой Е.М. удовлетворить.

Восстановить Кодзаевой Е.М. процессуальный срок, установленный для обжалования решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-172/10 по иску Кодзаевой Е.М. к Управлению Федеральной почтовой связи РСО-Алания - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о восстановлении в должности и прежнем месте работы, отмене приказов полностью и в части, признании незаконной и отмене справки, признании недействительной и отмене записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности выплатить денежные средства на основании листков нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Плиевой Л.А., представляющей интересы ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от …. года № …., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Кодзаевой Е.М. и ее представителя …, действующего на основании доверенности от …. года № …., просивших оставить определение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кодзаева Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-172/10 по иску Кодзаевой Е.М. к Управлению Федеральной почтовой связи РСО-Алания - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о восстановлении в должности и прежнем месте работы, отмене приказов полностью и в части, признании незаконной и отмене справки, признании недействительной и отмене записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности выплатить денежные средства на основании листков нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что не смогла в установленный процессуальным законом шестимесячный срок подать надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку болела. Учитывая наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании Кодзаева Е.М. и ее представитель …., действующий на основании доверенности от …. года № …, поддержали заявление о восстановлении процессуального срока, а представитель ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС по РСО-Алания …., действующая на основании доверенности от …. года № …., просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФСП РСО-Алания и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства (пункт 2 Постановления Пленума Верховного          Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ»).

Исходя из представленных заявителем письменных доказательств,                а именно, медицинских справок, карты амбулаторного больного,                  карты стационарного больного на имя Кодзаевой Е.М., а также руководствуясь консультациями врача-хирурга Джелиева О.Т., участкового врача-терапевта Кудзаевой Ф.И., допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно установил наличие у Кодзаевой Е.М. уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 4 февраля 2010 года в срок до 9 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит, что определение Советского районного суда г. Владикавказа от 6 мая 2011 года отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Кокаева Н.В.

Судьи                                                                                                  Лишута И.В.

                                                                                                    Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Урумовым С.М.