ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 года № 33-631/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по иску первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Тобоеву А.Ц., Будаеву А.А., Мамиевой Т.П. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, встречному иску Будаева А.А. к Муниципальному образованию г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, кассационной жалобе Тобоева А.Ц., кассационной жалобе Будаева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к АМС г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Тобоеву А.Ц., Мамиевой Т.П., Будаеву А.А. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого помещения площадью …. кв. метра, расположенного в ………, заключенный между Тобоевым А.Ц. и Мамиевой Т.П. …. года.

Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого помещения площадью … кв. метра расположенного в ….., заключенный между Мамиевой Т.П. и Будаевым А.А. … года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение:

Признать нежилое помещение площадью …. кв. метра расположенное по адресу: … муниципальной собственностью г. Владикавказ.

Взыскать с Муниципального образования г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Тобоева А.Ц. все полученное по сделке купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ….., заключенного между Тобоевым А.Ц. и Фондом имущества г. Владикавказ … года, в сумме …. тысяч (…..) рублей.

Взыскать с Тобоева А.Ц. в пользу Мамиевой Т.П. все полученное по сделке купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: ……, заключенного между Тобоевым А.Ц. и Мамиевой Т.П. … года, в сумме …. (…..) рублей.

Взыскать с Мамиевой Т.П. в пользу Будаева А.А. все полученное по сделке купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: …, заключенного между Мамиевой Т.П. и Будаевым А.А. … года, в сумме … (…) рублей.

Встречный иск Будаева А.А. к муниципальному образованию г. Владикавказ в лице АМС г. Владикавказа о признании Будаева А.А. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи нежилого помещения от … года оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Взыскать с Тобоева А.Ц. в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере … (…) рублей.

Взыскать с Мамиевой Т.П. в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере …. (…) рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы Будаева А.А. и Тобоева А.Ц. без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Первый заместитель прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: …., заключенного …. года между Тобоевым А.Ц. и Мамиевой Т.П. и договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного … года между Мамиевой Т.П. и Будаевым А.А., а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указал, что на основании решения Арбитражного Суда РСО-Алания от 30 апреля 2009 года, вступившего в законную силу, признана недействительной (ничтожной) сделка по приватизации муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м. (далее - спорный объект). По мнению прокурора, последующие договоры купли-продажи спорного объекта от … года между Тобоевым А.Ц. и Мамиевой Т.П., от … года между Мамиевой Т.П. и Будаевым А.А. также являются недействительными (ничтожными), поскольку в них не указаны условия первоначальной сделки, а ответчиками не представлены надлежащие доказательства выполнения инвестиционных обязательств. Привел иные основания правомерности исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик Будаев А.А. предъявил встречный иск к Муниципальному образованию г. Владикавказа РСО-Алания в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от … года.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания … поддержала исковые требования, а в удовлетворении встречного иска Будаева А.А. просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа …., действовавшая на основании доверенностей от. .. года №. .., от … года № …, от …. года № …, от … года № Д …, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС              г. Владикавказа Агабабянц - …., действовавшая на основании доверенностей от … года № …. от … года № … просили в иске прокурора отказать, а ответчик Будаев А.А. и его представитель …., действующий на основании доверенности от … года № …., также представляющий интересы ответчика … на основании доверенности от … года № …, просили в иске прокурора отказать, а встречный иск Будаева А.А. удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Тобоев А.Ц. и Будаев А.А., просят его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора и удовлетворении встречного иска Будаева А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, …. года между Тобоевым А.Ц., победителем конкурса по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., и Фондом имущества г. Владикавказа (организатор торгов) был заключен договор купли-продажи указанного помещения по цене сделки … (….) рублей.

В последующем, … года Тобоев А.Ц. продал спорный объект Мамиевой Т.П. за … (….) руб., которая в свою очередь … года реализовала указанное недвижимое имущество Будаеву А.А. за … (…) рублей.

Исходя из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РСО-Алания от 30 апреля 2009 года (дело № ……) сделка по приватизации муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью … кв.м., расположенного                 по адресу: …, признана недействительной (ничтожной).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из смысла названных норм права, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается                   в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи спорного объекта от … года и от … года, поскольку основой всех заключенных сделок явились результаты конкурса, проведенного с нарушением требований федерального законодательства, что установлено решением арбитражного суда.

Признавая недействительными (ничтожными) с момента заключения договоры купли-продажи спорного объекта от …. года и от … года, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в них указаний о сохранении условий первоначального договора от … года и отсутствие у ответчиков надлежащих доказательств выполнения инвестиционных условий.

Суд первой инстанции, исходя из юридического толкования норм гражданского права и материалов дела, правомерно не признал ответчика Будаева А.А. добросовестным приобретателем спорного имущества.

Разрешая вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции правомерно возвратил спорный объект в муниципальную собственность, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб Тобоева А.Ц. и Будаева А.А. не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Тобоева А.Ц. и Будаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Бирагова Ф.М.

Судьи                                                                                                Козаева Т.Д.

                                                                                                  Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.