...">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

...">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...">28 июня 2011 года Дело № 33-643/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

...">судей: Лишуты И.В. и Батагова А.Э.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Ходовой Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ….рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В., объяснения представителя Генеральной Прокуратуры РФ Хрипунова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить решение суда, представителя Министерства финансов РФ Агузаровой М.В., полагавшей отменить решение, возражения представителей" - ответчика Ходовой Д.А. Губиевой С.Г., третьего лица- Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) Ильдарова С. Р., судебная коллегия

...">установила:

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с иском к Ходовой Д.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета … руб. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения Генеральной прокуратурой РФ проверки в СКФО исполнения законодательства в Межрегиональном управлении ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе) (далее - МРУ ФМС), выявлен ряд нарушений, в том числе 7.10.2008 года МРУ ФМС выдано свидетельство о предоставлении Ахильгову М.С. и членам его семьи (Даурбековой A.M., Даурбекову Г.М. и Ахильговой JI.M.) господдержки на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере …руб. Для получения указанной господдержки, Ахильговым М.С. 29.11.2008 года в МРУ ФМС представлены копии: договора купли-продажи квартиры … в доме … по ул. … в г. Владикавказе от 6.11.2008 года, заключенного между Ахильговым М.С., Даурбековой A.M., Даурбековым Г.М., Ахильговой JI.M. с одной стороны и Ходовой Д.А. - с другой стороны; свидетельства о государственной регистрации по права собственности на указанный объект недвижимости за Ахильговыми М.С. и Л.М., Даурбековой A.M., Даурбековым Г.М. В октябре 2009 года налицевой счет МРУ ФМС поступили денежные средства в размере … руб., предназначенные для оказания господдержки Ахильгову М.С., которые на основании решения начальника МРУ ФМС от 06.11.2009 года №176 «О перечислении средств государственной поддержки на банковский счет продавца готового жилья согласно договору купли-продажи» со счета вынужденного переселенца - получателя свидетельства об оказании господдержки Ахильгова М.С., открытого в филиале «Южный» АКИБ «Образование» (ЗАО), были перечислены на счет продавца Ходовой Д.А.

Однако представленный Ахильговым М.С. и членами его семьи договор купли-продажи квартиры от 06.11.2008 года был расторгнут с Ходовой Д.А. по истечении двух месяцев со дня его заключения по обоюдному согласию сторон, в связи с чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права общей долевой собственности на данный объект недвижимости у Ахильгова М.С., Даурбековой A.M., Даурбекова Г.М., Ахильговой JI.M. и переходе права собственности на Ходову Д.А. В связи с расторжением вышеуказанного договора купли-продажи у Ахильгова М.С. и членов его семьи 11.01.2009 года было прекращено право собственности на указанный объект недвижимого имущества, на основании которого получена господдержка.

Считает, что осуществление выплат и контроль за целевым использованием средств господдержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, были реализованы ненадлежащим образом, поскольку Ходова Д.А., расторгнувшая в январе 2009 года договор купли-продажи от 06.11.2008 года, не имела правовых оснований на получение данной суммы господдержки. Из федерального бюджета были перечислены на открытый Ходовой Д.А. в филиале «Южный» АКИБ «Образование» счет № … денежные средства в размере … руб. … коп., которые согласно расходному кассовому ордеру № … от 11.11.2009 года получены в полном объеме Мурзабековой Р.С., действовавшей от имени Ходовой Д.А., на основании доверенности. В результате указанных неправомерных действий Ходова Д.А. получила неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере …руб., перечисленных из федерального бюджета для оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве семьи Ахильгова М.С., чем причинен ущерб Российской Федерации в размере … руб., который подлежит взысканию с Ходовой Д.А. в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Хрипунов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорная сумма господдержки в размере … руб. получена Ходовой Д.А. незаконно, однако она получила эту денежную сумму и незаконно распорядилась ею, передав денежные средства Ахильговым, за которыми на момент получения денег от Ходовой право собственности на квартиру … по ул. … в г. Владикавказе также было прекращено.

Ответчица Ходова Д.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании Ходова Д.А. иск не признала, пояснив, что указанные денежные средства она лично не получала. Договор купли - продажи квартиры сАхильговым М.С. и его семьей расторгла 25.11.2008 года спустя два месяца со дня его заключения, поскольку согласно договору оплата должна была быть произведена в 15-тидневный срок. По прошествии более одного года Ахильгова М.М. сообщила ей, что деньги на приобретение им жилья поступили на счет Ходовой Д.А. в АКИБ «Образование», находящийся в Ингушетии. Она отказалась выехать в Ингушетию и по просьбе Ахильговых выдала доверенность на получение денежных средств их знакомой - Мурзабековой Р.С., которая получила …руб. и передала их Ахильговой М.М. На эти денежные средства семьей Ахильгова М.С. было приобретено жильё. Сама она не получала и не распоряжалась указанной денежной суммой по своему усмотрению.

Представитель Министерства финансов РФ Арчинова В.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с п. 18. Постановления Правительства РФ от 6.03.1998г. №274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года» в договоре купли- продажи жилого помещения должно быть указано, что оплата договоров осуществляется за счет средств федерального бюджета вынужденному переселенцу, лишившемуся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, в пределах сумм, предусмотренных в свидетельствах о предоставлении вынужденному переселенцу государственной поддержки на приобретение жилья. Указанный порядок оказания государственной поддержки не предусматривает получение наличных денежных средств непосредственно «на руки» владельцем свидетельства и обязательным условием получения федеральных средств государственной поддержки является переход права собственности от продавца к покупателю.

Представители МРУ ФМС России Ильдаров С.Р. и Полникова Э.О. исковые требования не признали, пояснив, что с 16.11.2006 года Ахильгов М.С. и члены его семьи были включены в список лиц, лишившихся жилья, в результате осетино-ингушского конфликта, имеющих статус вынужденных переселенцев, за которыми было признано право на господдержку в размере … руб. на приобретение готового жилья. В соответствии с постановлением Правительства РФ №274 от 6.03.1998 года МРУ ФМС России выдало им свидетельство №Ф01314 о предоставлении господдержки на приобретение готового жилья в размере … рублей. На основании имеющихся выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Ахильгова М.С. и членов его семьи на праве собственности жилого помещения, расположенного в г. Владикавказе по ул. …, д. … кв. … и согласно договору купли-продажи этой квартиры между Ходовой Д.А. и семьей Ахильгова М.С. от 6.11.2008 года МРУ ФМС России 6.11.2009 года приняло решение о перечислении денежных средств господдержки в размере … руб. на банковский счет продавца квартиры - Ходовой Д.А., которые были получены представителем Ходовой Д.А. - Мурзабековой Р.С. и переданы семье Ахильгова М.С. для приобретения жилой площади. В связи с получением господдержки Ахильгов М.С. и члены его семьи утратили статус вынужденного переселенца и исключены из списка лиц, имеющих право на получение господдержки. Считают, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Российская Федерация является потерпевшим по данному делу, поскольку денежные средства использованы по целевому назначению, то естьсемья Ахильгова реализовала таким образом свое право на получение государственной поддержки. Нарушение же самого порядка оказания государственной поддержки не является основанием взыскания с Ходовой Д.А. вышеуказанной суммы, поскольку отсутствуют данные о том, что она неосновательно обогатилась за счет указанных денежных средств.

Ахильгов М.С. не принял участие в рассмотрении дела в связи со смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом за вынужденными переселенцами Ахильговым М.С. и членами его семьи, Даурбековой A.M., Даурбекова Г.М., Ахильговой Л.М. в установленном законом порядке было признано право на получение господдержки для приобретения готового жилья. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 274 от 06.03.1998 года МРУ ФМС России выдало свидетельство №Ф01314 о предоставлении им господдержки в размере … рублей на приобретение жилья.

В соответствии с требованиями п. 19 указанного Постановления и в целях реализации своего права на получение государственной поддержки, 6.11.2008 года между Ахильговым М.С. и членами его семьи был заключен с Ходовой Д.А. договор купли - продажи квартиры … в доме … по ул. …. г. Владикавказа. Данный договор и свидетельства о госрегистрации права на эту квартиру за Ахильговым М.С. и членами его семьи 24.11.2008 года были представлены в МРУ ФМС России.

В этот же день между Ахильговым М.С. и АКИБ «Образование» (ЗАО) заключен договор №… банковского счета по учету средств господдержки вынужденных переселенцев №…., согласно которому расходной операцией являлось списание денежных средств со счета в качестве платежей продавцу жилья, на основании поручения владельца счета и письменного разрешения МРУ ФМС России.

Согласно п. 4 указанного договора купли - продажи квартиры, оплата должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидий в сумме … рублей в течение 15 дней со дня предъявления покупателем настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию.

Как видно из дела, прошедший государственную регистрацию договор, был предъявлен в МРУ ФМС 24.11.2008 года и подлежал оплате в срок до 10.12.2008 года.

Таким образом, требования п. 4 договора купли - продажи квартиры об оплате приобретаемого семьей Ахильгова М.С. жилья, покупателем не были выполнены в 15 дневный срок, указанный в договоре, а были перечислены на расчетный счет Ходовой Д.А. лишь спустя почти год.

В связи с данным обстоятельством, состоявшийся договор купли - продажиквартиры между Ахильговым М.С. (членами его семьи) и Ходовой Д.А. по истечении двух месяцев со дня заключения был расторгнут по обоюдному согласию сторон, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права общей долевой собственности на данную квартиру у Ахильгова М.С. и членов его семьи.

Вместе с тем, на основании указанного договора купли - продажи квартиры и свидетельства о госрегистрации права на указанную выше квартиру (за Ахильговым М.С. и членами его семьи), МРУ ФМС России приняло решение №… от … года о перечислении средств господдержки в размере … руб. на банковский счет продавца готового жилья - Ходовой Д.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент перечисления суммы господдержки на банковский счет продавца Ходовой Д.А. договор купли продажи квартиры с ней был расторгнут.

Однако 31.10.2008 года Ходова Д.А. по просьбе Ахильговой JI.M. выдала доверенность на имя Мурзабековой Р.С. на право получения с её текущего счета денежной суммы в размере …рублей.

При этом, судом установлено, что полученная Мурзабековой Р.С. 11.11.2009 года с текущего счета Ходовой Д.А. сумма в размере ….рублей передана семье Ахильгова М.С., которые на эту сумму приобрели жилое помещение.

С учетом установленного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ходовой Д.А. суммы неосновательного обогащения, поскольку в судебном заседании не установлен факт неосновательного её обогащения за счет перечисленной на ее банковский счет денежной суммы господдержки, предназначенной семье Ахильгова М.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из дела истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства неосновательного обогащения Ходовой Д.А. за счетсредств государственной поддержки в размере …. рублей, что Ходова М.С. приобрела или сберегла имущество или увеличила стоимость собственного имущества за счет денежной суммы господдержки, предназначенной семье Ахильгова М.С. или присоединила к своему имуществу новые ценности за счет получения денежных средств в счет оказания господдержки Ахильгову М.С., тогда как наличие указанных обстоятельств является одним из условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

В тоже время, судом достоверно установлено, что вышеуказанная сумма господдержки в размере …. руб. в собственность Ходовой Д.А. не поступила и не была ею присвоена. Она распорядилась указанной суммой не с целью увеличения стоимости своего имущества, а передала в собственность вынужденных переселенцев, лишившихся жилья в результате осетино- ингушского конфликта, за которыми по закону было признано право на получение этой господдержки в размере … руб.

Ввиду получения суммы господдержки, приказом МРУ ФМС России №360 от 18.12.2009 года об утрате статуса вынужденного переселенца Ахильгов М.С. и члены его семьи признаны, утратившими статус вынужденного переселенца, в связи с оказанием им государственной поддержки на приобретение жилья и их обустроенностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о необоснованности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с Ходовой Д.А., основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, сообразуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов кассационного представления относительно несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного толкования понятия неосновательного обогащения, неправильного установления правоотношений сторон и определения закона, подлежащего применению по делу, то с ними следует не согласиться, поскольку суд располагал достаточными доказательствами, позволяющими сделать обоснованный вывод по существу заявленного требования.

Этот вывод мотивирован, соответствует исследованным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ст.ст. 118 и 127 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащего применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям и их истолкование относятся к полномочиям суда, разрешающего спор, а проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном ГПК РФ - к полномочиям вышестоящих судебных инстанций.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального закона, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, судом не допущено.

Другие доводы кассационного представления являются аналогичными приводимым в судебном заседании мотивам, которые являлись предметом исследования и оценки суда, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кассационное представление не содержит доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для изменения или отмены судебного постановления

С учетом установленных обстоятельств дела и, исходя из требований закона, судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

...">определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

...">Председательствующий Кокаева Н.В.

...">Судьи: Лишута И.В.

...">Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськовой А.Н.