33-608/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года №33-608/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Кокаевой Н.В. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Критарова Д.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Критарова Д.А. об обязании Национального центрального Бюро Интерпола при МВД РФ принять меры по снятию приобретенного им автомобиля…, цвет «…», с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта АИЛС «…» ГИЦ МВД России, а также об обязании УГИБДД МВД по РСО-Алания поставить указанную автомашину на регистрационный учет, отказать в полном объеме.

Разъяснить Критарову Д.А. о возможности обращения к ответчикам с указанными требованиями по истечении обстоятельств, послуживших объявлению в розыск, т.е. … года или о расторжении договора купли-продажи указанного автотранспортного средства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Критаров Д.А. обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по РСО-Алания и Национальному центральному Бюро Интерпола при МВД РФ об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Иск обоснован тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль. .. Согласно ПТС серии … указанный автомобиль был поставлен на учет … года и снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД г. Владикавказа … г. бывшим собственником … для отчуждения. …г. установлено, что вышеуказанный автомобиль числится в розыске по инициативе ГИЦ МВД России по линии ИНТЕРПОЛА с …г.

Истец также указал, что маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) и двигателя … первичны, изменению не подвергались. … года данный автомобиль … продал истцу, которому … года в пункте регистрации УГИБДД УВД по г. Владикавказу в постановке на регистрационный учет отказано в связи с его розыском.

Считает, что действиями ответчика он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушены его имущественные права.

В судебном заседании представитель истца - Трофимов С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от … г. №…, поддержал исковые требований Критарова Д.А., с учетом его дополнения, в полном объеме.

В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по РСО-Алания Бекузаров А.Х. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель Национального центрального Бюро Интерпола при МВД РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако в адрес суда было направлено письмо от …г. № …, в котором ответчик сообщил о причинах своего отсутствия и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

…, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении спора в его отсутствие не просил.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловал Критаров Д.А. по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Критарову Д.А. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение права собственности на транспортное средство, находящееся в розыске, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными, основанными на законе.

В соответствии с п. 241 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 г. № 786/310/470/454/333/971, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органах Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Судом установлено, что Критаров Д.А. с … года является собственником автомобиля …, цвет «…». Данный автомобиль по данным НЦБ Интерпола числится в международной базе данных разыскиваемого автотранспорта ГС Интерпола, как похищенный на территории … с … г. Уведомление об обнаружении данного автомобиля было направлено в НЦБ Интерпола … в … года. По данным польских правоохранительных органов от … года законный владелец …, … имел намерение вернуть указанный автомобиль.

Кроме того, материалами дела установлено, что Критаров Д.А. приобрел у … автомобиль, уже числящийся похищенным на территории Польши и разыскиваемый по БД ФИС ДОБДДМВДРФ, знал о наличии данной ситуации со слов продавца.

Из имеющейся в деле экспертизы следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) и двигателя … первичны, нанесены в процессе изготовления данного автомобиля и изменению не подвергались. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений п. 241 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 г. № 786/310/470/454/333/971, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В данном случае контрольный срок устанавливался до … г.

НЦБ Интерпола при МВД России не является инициатором розыска похищенного автотранспорта …, цвет «…», в отношении которого предъявляются требования о его снятии с учета как разыскиваемого.

Инициатор розыска автомашины (НЦБ Интерпола Польши) не заявил о снятии розыска, а также срок контрольного розыска не истек, поэтому вывод суда о том, что автомобиль будет продолжать состоять на учете в международной базе данных Генерального секретариата Интерпола в качестве разыскиваемого является обоснованным.

Судебная коллегия находит, что эти выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Критарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Кокаева Н.В.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.