33-394/2010

...">Федеральный судья Тлатов К.А. Дело № 33-394/10

...">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего судьи Бираговой Ф.М.

...">Судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д.

При секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в заседании от 6 апреля 2010 года

по докладу судьи Козаевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Гайтова Э.Д. - Баскаевой Т.И. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Гайтова Э.Д. к Атаеву К.К. и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании, владении распоряжении земельным участком по ул.. . А путем возложения обязанности согласовать границу земельного участка по координатам, существовавшим до принятия Постановления АМС г. Владикавказа № … от … года, отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения Гайтова Э.Д. и его представителя Баскаевой Т.П. об отмене решения суда, судебная коллегия

...">установила:

Гайтов Э.Д. обратился в суд с иском к Атаеву К.К. и АМС г. Владикавказа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. …. Возложить на Атаева К.К. обязанность согласовать с ним границу в установленном законом порядке по тем координатам, которые существовали до сделки. В обоснование заявленных требований указал, что он является участником общей долевой собственности по ул. …, где ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «…». Постановлением АМС г. Владикавказа № … от … г. Атаеву К.К. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью … кв м, в результате чего принадлежащий Атаеву К.К. жилой дом литер «...» стал самостоятельным домовладением по ул. …. На границе участков по указанным адресам расположены дома под литерами «…»- Гайтова Э.Д. и «…»- Атаева К.К. Ответчик нарушает его право пользования земельным участком по ул…, с момента продажи ему Администрацией местного самоуправления земельного участка. Реализации указанного права препятствует наличие забора, который установил Атаев К.К. на земельном участке, относящемся к земельному участку по ул. … Имеет место самозахват участка, что препятствует истцу в доступе к стене его дома для его технического обслуживания, т.к. принадлежащий ему дом находится прямо на границе двух смежных участков. В суде Гайтов Э.Д. уточнил исковые требования, указав, что просит суд устранить препятствия, созданные ему Атаевым К.К. и АМС г. Владикавказа в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по ул. …, и обязать ответчиков (Атаева К.К., АМС г. Владикавказа) согласовать с ним границу по координатам, которые существовали до принятия Постановления АМС г. Владикавказа № … от … года.

В судебном заседании представитель Гайтова Э.Д. - Баскаева Т.И., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Атаева К.К. - Струнин М.В. - иск не признал, указав, постановление АМС г. Владикавказа о предоставлении Атаеву К.К. в собственность земельного участка по ул. … и последовавший за ним договор купли-продажи этого участка не отменены, не признаны недействительными. Поэтому Атаев К.К. не будет и не может менять границы своего земельного участка.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Бирагов А.Т. иск Гайтова Э.Д. не признал, пояснив, что не считает возможным в настоящее время согласование границ земельных участков по ул. … и ул. … по иным координатам, поскольку имеется законное постановление АМС г. Владикавказа № … о предоставлении Атаеву К.К. в собственность земельного участка по ул. …. Участок этот был выделен Атаеву К.К. в определенных размерах и границах.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласна представитель Гайтова Э.Д. - Баскаева Т.И. В своей частной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Гайтову Э.Д. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчиков обязанности согласовать с истцом границу земельного участка по координатам, существовавшим до принятия постановления АМС г. Владикавказа № … от … г., нарушило бы право Атаева К.К. как собственника земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом первой инстанции установлено, что Гайтову Э.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит часть домовладения № … по ул. …. Ответчик Атаев К.К. является собственником дома по ул. … и земельного участка площадью … кв.м по этому же адресу. Указанный участок был представлен Атаеву К.К. в собственность с определением его границ постановлением № … от … г., на основании которого … г. между АМС г. Владикавказа и Атаевым К.К. был заключен договор купли- продажи земельного участка по ул. …, площадью … га и получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства усматриваются из материалов дела, подтверждены объяснениями представителей сторон, в судебном заседании не оспаривались. Также в судебном заседании установлено, что законность постановления АМС г. Владикавказа № … от … года и договора купли-продажи земельного участка № … от … г. были предметом разрешения в суде, имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Что касается границ земельного участка по ул. …, то его размеры, месторасположение относительно соседних земельных участков были обозначены в соответствующих землеустроительных документах. В судебном заседании не установлен и факт самозахвата Атаевым К. К. части земельного участка, относящегося к участку, на котором расположено домовладение № … по ул.. .. В деле имеется акт согласования местоположения границы земельного участка по ул. … и протокол проверки документов Управления Росреестра по РСО-А, из которых видно, что имеет место наложение соседних земельных участков друг на друга.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что устранение препятствий путем возложения на ответчиков обязанности согласовать с истцом границу земельного участка по координатам, существовавшим до принятия постановления АМС г. Владикавказа № … от … г., нарушило бы право Атаева К.К., является состоятельным.

Нарушение норм материального и процессуального закона при разрешении данного спора судом не допущено, решение является законным и обоснованным. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

...">определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гайтова Э.Д. - Баскаевой Т.Н. - оставить без удовлетворения.

...">Председательствующий Ф.М. Бирагова

...">Судьи: П.Г. Джиоев

...">Т.Д. Козаева