ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года      №33-611/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Батагова А.Э., Козаевой Т.Д.,

при секретаре Туаевой Б.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Арутюнян С.В. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания при третьем лице на стороне ответчика - Садоводческом некоммерческом объединении «Даръял» частично.

Признать за Арутюнян С.В. право на приобретение в собственность (приватизацию) земельного участка № ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ... отказав в удовлетворении остальной части иска о бесплатной приватизации, ввиду избыточности этого требования.

Удовлетворить встречные исковые требования Перисаева А.Б. к Арутюнян С.В., администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, а также Садоводческому некоммерческому объединению «Даръял» частично.

Признать недействительным постановление администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания от ... года № ... об изъятии и перераспределении земельных участков в части изъятия у Перисаева А.Б. земельного участка №... в садоводческом некоммерческом объединении «Даръял».

Взыскать с администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания в пользу Перисаева А.Б. в возмещение причиненных убытков, рыночную стоимость земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: г...., в размере ... рублей.

Отказать Перисаеву А.Б. в удовлетворении исковых требований к Арутюнян С.В., администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, садоводческому некоммерческому объединению «Даръял» о признании недействительными решения общего собрания СНО «Даръял» от ... года за №..., об исключении Перисаева А.Б. из СНО "Даръял", восстановлении членства в этом объединении, предоставлении равноценного земельного участка, ввиду необоснованности этих требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Гиоева Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Перисаева А.Б., Арутюнян С.В., представителя СНО "Дарьял" - Завгородневой О.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

    установила:

Арутюнян С.В. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа при третьем лице на стороне ответчика - СНО «Даръял» о признании права на бесплатное приобретение и приватизацию земельного участка №... в СНО «Даръял» площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., обосновав его тем, что с ... года она является членом этого объединения, возвела на упомянутом земельном участке жилой дом, оформив его в свою собственность.

Ответчик Перисаев А.Б. в судебном заседании иск не признал, сославшись на незаконность решения об изъятии у него земельного участка, и предъявил встречный иск к АМС г.Владикавказа, СНО «Дарьял», Арутюнян С.В. о признании недействительными решения СНО «Даръял» от ... года №... об исключении из членов объединения, постановления АМС г.Владикавказа от ... года № ... об изъятии и перераспределении у него земельного участка №..., восстановлении в члены СНО "Дарьял", о предоставлении равноценного земельного участка или выплате его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного указал, что согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного на основании решения администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ... года № ..., для коллективного садоводства, ему был предоставлен земельный участок № ... в СНО «Дарьял». Никто его об исключении из членов СНО «Дарьял» и об изъятии земельного участка не предупреждал, платежи вносил регулярно.

В судебном заседании Арутюнян С.В. и ее представитель Соколкова О.Б., действующая на основании доверенности, поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования Перисаева А.Б. не признали, ввиду того, что утверждения Перисаева А.Б. согласно которым, он не знал об изъятии у него земельного участка, являются несостоятельными. Истица вместе со своей семьей ухаживала за земельным участком, уплачивала членские взносы, земельный налог, взносы на строительство электрической подстанции. Перисаев А.Б. был исключен из членов СНО «Дарьял» в связи с длительной необработкой участка и невнесением платежей. Кроме того, Перисаев А.Б. пропустил срок исковой давности.

Представитель АМС г. Владикавказа - Медоева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Арутюнян С.В. и встречные исковые требования Перисаева А.Б. не признала, пояснив, что больше прав на этот земельный участок имеется у Арутюнян С.В., так как Перисаев А.Б. из членов СНО исключен, земельный участок у него был изъят. Также Перисаевым А.Б. пропущен срок обжалования постановления в суд.

Представитель СНО «Дарьял» - Завгороднева О.М., и исполняющий обязанности председателя правления - Закаев Г.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Арутюнян С.В., а в удовлетворении встречного иска Перисаева А.Б. просили отказать, так как Перисаев А.Б. не выполнял свои обязанности по обработке этого земельного участка, в связи с чем на основании актов обследования участков исключен из числа членов СНО.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АМС г. Владикавказа, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Перисаеву А.Б. на основании свидетельства АМС г. Владикавказа от ... года №... предоставлено право пожизненного наследуемого владения садовым участком №... в СНО "Дарьял".

Решением общего собрания СНО "Дарьял" от ... № ... Перисаев А.Б. исключен из членов СНО "Дарьял" за необработку земельного участка в течение длительного времени.

Постановлением АМС г. Владикавказа от ... года №... спорный земельный участок в связи с необработкой и неоплатой изъят у Перисаева А.Б. на основании Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 г. №2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении реформы», Распоряжения Правительства РСО-Алания от 9 июня 1994 года №138, а также Приказа Комитета РСО-Алания по земельным ресурсам и землеустройству от 10 августа 2000 года №1-6/183.

Однако названный выше Указ Президента РФ предусматривал, что граждане, должностные и юридические лица могут быть подвергнуты штрафу, налагаемому в административном порядке, а распоряжение Правительства РСО-Алания и Приказ Комитета РСО-Алания по земельным ресурсам и землеустройству предусматривали лишь необходимость организации проверок использования земель.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности изъятия спорного земельного участка, поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе вышеназванными нормативными актами, такая мера как изъятие земельного участка не предусматривалась.

Споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а также другие земельные споры согласно п.4 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", должны были разрешаться в судебном порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года №16-П предусмотрено, что статьей 35 (часть 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).

При таких обстоятельствах суд правильно признал недействительным постановление АМС от ... года № ... в части изъятия у Перисаева А.Б. земельного участка № ... в СНО "Дарьял".

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненный Перисаеву А.Б. в результате незаконного изъятия земельного участка имущественный вред, причиненный АМС г. Владикавказа, подлежит возмещению.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в СНО «Дарьял» свободных земельных участков не имеется, суд на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на ... года обоснованно взыскал с АМС г. Владикавказа в пользу Перисаева А.Б. рыночную стоимость незаконно изъятого у него земельного участка - ... рублей.

Удовлетворяя требование Арутюнян С.В. о признании права на приобретение в собственность земельного участка, суд первой инстанции, сославшись на ФЗ от 30 июня 2006 года №93-Ф3, ФЗ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что спорный участок ... года был перераспределен Арутунян С.В. Последняя возвела на нем жилой дом и ... года зарегистрировала свое право собственности.

Заявленный кассатором в судебном заседании кассационной инстанции довод о том, что АМС г. Владикавказа у Перисаева А.Б. не изымала спорный земельный участок, так как в приложенном к постановлению АМС от ... года списке исключенных садоводов последний не значится, несостоятелен.

Ранее неоднократно принимавшая участие в суде первой инстанции представитель АМС г. Владикавказа Медоева А.А. об этом ни разу не заявляла, напротив, подтверждала изъятие у Перисаева А.Б. земельного участка, замечания на протоколы судебных заседаний не приносила, в кассационной жалобе этот довод не приводится, а указывается на законность изъятия АМС земельного участка Перисаева А.Б., следовательно, он не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

    определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Бирагова Ф.М.

Судьи                                             Батагов А.Э.

               Козаева Т.Д.                                                                

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тедтоева А.С.