ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 1 июня 2010 года                                     по делу №33-766/2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Алборова У.Я. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Н.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 апреля 2010 года по делу по иску Конюховой Н.А. к Ивановой Н.Г. о взыскании суммы, которым постановлено:

Исковые требования Конюховой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.Г. в пользу Конюховой Н.А. денежную сумму в размере … руб.

Взыскать с Ивановой Н.Г. в пользу Конюховой Н.А. денежную сумму в размере … руб. по договору займа от …г.

Взыскать с Ивановой Н.Г. в пользу Конюховой Н.А. сумму госпошлины в размере … руб.

В остальной части иска Конюховой Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Нигколовой И.И., объяснения Ивановой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

у с т а н о в и л а :

Конюхова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Г. об уплате задатка в размере … руб. и взыскании долга по договору займа в размере … руб.

В обоснование своих требований Конюхова Н.А. указала, что в 2008г. она договорилась с Ивановой Н.Г. о покупке дома по пер… и передала ей в качестве задатка … руб. Продавец Иванова Н.Г. свои обязанности по заключению договора купли-продажи не выполнила, возвратила ей … руб. Кроме того, получив от неё (Конюховой Н.А.), в долг … руб. на срок до августа …г., Иванова Н.Г. не возвратила их в указанный срок. В связи с этим Конюхова Н.А. просила взыскать с Ивановой Н.Г. задолженность по возврату задатка в размере его двойной суммы, а также сумму долга по договору займа с % исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Иванова Н.Г. иск не признала, пояснив, что ею были получены от Конюховой Н.А. … руб. в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома, принадлежавшего её (Ивановой Н.Г.) дочери … О.В., о купле-продаже которого они договорились с истицей, задатком данная сумма не являлась, … руб. в долг она у Конюховой Н.А. не брала.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Иванова Н.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что полученные Ивановой Н.Г. от Конюховой Н.А. по распискам в период с …г. по …г. … руб. не могут быть признаны задатком по договору купли-продажи дома по пер…

Судом первой инстанции установлено, что собственником указанного дома являлась не Иванова Н.Г., а её дочь … О.В.

Предварительный договор купли-продажи этого дома заключался между … О.В. и Конюховой Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Письменное соглашение о задатке … О.В. и Конюховой Н.А. не составлялось.

Отсутствуют и расписки о получении … О.В. от Конюховой Н.А. каких-либо денежных сумм в качестве задатка.

Иванова Н.Г. договаривающейся стороной о купле-продаже дома не являлась.

Поэтому, исходя из положения ч.2 ст.381 ГК РФ, на неё не может быть возложена ответственность за неисполнение договора купли-продажи дома в виде уплаты истице двойной суммы задатка.

Суд первой инстанции обоснованно сослался также на то, что расписки Ивановой Н.Г. от …г., ….г. и …г. не содержат указания о том, что полученные по распискам денежные суммы являются задатком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Иванова Н.Г. возвратила Конюховой Н.А. … руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы … руб. в погашение денежных сумм.

Суд первой инстанции также правильно удовлетворил в полном объеме заявленное Конюховой Н.А. требование о взыскании с Ивановой Н.Г. - долга по договору займа от …г.

При этом на основании ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, суд взыскал сумму долга и проценты за несвоевременный его возврат.      

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, оценка, представленным сторонами доказательствам не противоречит требованиям ст.67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий           Нигколова И.И.

Судьи:                                                                                 Алборов У.Я.

                       Ортабаев М.Б.