ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 июня 2011г.                                                                           дело №33-737/2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бираговой Ф.М. и Козаевой Т.Д.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу МВД по РСО-Алания на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2011 года по заявлению МВД по РСО-Алания о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 декабря 2008г. в части взыскания с МВД по РСО-Алания в пользу … О.В., … Б.Ц. и … А.С. задолженности по дополнительным денежным выплатам, которым постановлено:

Отказать МВД по РСО-Алания в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 декабря 2008г. по гражданскому делу №… в части взыскания с МВД по РСО-Алания в пользу …О.В., …Б.Ц. и …А.С. задолженности по дополнительным денежным выплатам.

Заслушав доклад судьи Нигколовой И.И., выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания Дамбеговой А.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя … О.В., … Б.Ц. и … А.С. Хугаева М.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

21 марта 2011г. МВД по РСО-Алания обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 декабря 2008г.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 24 мая 2011г. в удовлетворении заявления МВД по РСО-Алания отказано.

В частной жалобе МВД по РСО-Алания просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, в частности, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ).

Из решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 декабря 2008г. видно, что с МВД по РСО-Алания было взыскано в пользу … А.С. -…руб.; в пользу … О.В. - … руб.; в пользу … Б.Ц. - … руб., и что основанием для удовлетворения их исковых требований послужил приказ МВД по РСО-Алания №…от …г. "О дополнительных мерах по определению фактического участия сотрудников в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992г." и произведенные ФЭУ МВД по РСО-Алания в соответствии с указанным приказом расчеты задолженности по дополнительным выплатам.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, МВД по РСО-Алания представило заключения судебных бухгалтерских экспертиз №… от …г., №…, №… от …г., проведенных по материалам уголовного дела №…, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, по факту незаконного получения денежных средств сотрудниками МВД по РСО-Алания за выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992г., из которых следует, что в периодах прохождения службы в органах внутренних дел … А.С., … О.В. и … Б.Ц. и суммах недоплат им денежного довольствия по данным ООО "Аудит и финансы" и сведениям ФЭУ МВД по РСО-Алания имеются расхождения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются, поскольку они объективно существовали во время рассмотрения дела и могли быть известны заявителю.

Суждение суда первой инстанции по данному вопросу должным образом мотивировано и основано на имеющихся в материалах дела фактических данных.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованной ссылку МВД по РСО-Алания на выводы заключений экспертов, как на вновь открывшиеся обстоятельства, и потому, что указанные заключения экспертов представлены из материалов уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия, и им (заключениям экспертов)судом первой инстанции не дана в соответствии со ст.88 УПК РФ оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу МВД по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Нигколова И.И.

Судьи                                                                                             Бирагова Ф.М.

       Козаева Т.Д.